留言：452053406
時間：2012-04-01
學長，打擾了！
最近一直被一個問題困擾——人到底是應該選擇自己擅長的事？還是自己喜歡的事？
我因愛好進入辯論社一年，自認為理解能力不錯，但臨場卻時常詞不達意，自己練習也收效甚微。打比賽勝少負多，也覺得自己的表現拖累了隊友。壓力很大，但自己真心喜歡辯論，總也捨不得退社。
最近參加了話劇社的演員面試，發現自己竟有不錯的表演天賦，對方也十分歡迎我進話劇社。排話劇和打辯論都是十分耗時間的，而我課餘時間有限，因而不可兼得，必須選其一。
一邊是自己喜愛的辯論，但在這條路上憑我的能力可能不會走太遠，一邊是自己擅長的話劇，也許稍加努力就會取得不錯的成績。我想以後的人生路上也許還有許多這樣的抉擇。還請學長指點。
一項技藝，無論多喜歡，你再怎麼投入，都無法保證會「擅長」。
但一項技藝，只要夠擅長，你再怎麼討厭，其中所得到的成就感，終究會讓人「喜歡」上。
任何技藝，能擅長——久了，就有趣。
這道理，很簡單。
然在你的案例中，有兩個變數，似乎得先考量：
一、光從一個話劇社的演員面試，與對方事後的熱情歡迎，你真的便能確定自己「擅長」表演……且「也許稍加努力就會取得不錯的成績」嗎？
畢竟一年前，當你剛進辯論社的時候，不是也曾「自認為理解能力不錯」……直到打了幾場比賽，才漸漸發現「臨場卻時常詞不達意，自己練習也收效甚微」嗎？
任何技藝，剛接觸——都如初次約會般，充滿好奇與驚喜。
這現象，很一般。
二、退一步，若你真有表演天賦，那恭喜！
其實，這正是解決你在辯論上「臨場卻時常詞不達意」的關鍵能力。
就像戲劇，辯論，同樣是一種改變觀眾的過程：它倆一者靠情節，一者靠架構；一者靠事件，一者靠論點；一者靠起伏，一者靠拉鋸；一者靠因果推動，一者靠邏輯推演……在爭取認同、投射情感、影響判斷或操控觀點上，兩者的功效與原理，殊無二致。
而如果演員，不只是讀熟劇本後，背出來。
那麼身為劇中角色，辯士的工作，也不是在明白道理後，說一遍。
因為在辯論中，光是道理，不值錢——畢竟「四時佳興與人同」，凡能說服眾人的，都不會是什麼了不起的大道理。故我輩絞盡腦汁，尋遍切點，所辛苦的，都是在想要怎麼將知識「戲劇化」，好讓簡單的道理，給人一聽，耳目一新！
套句洋文，乃是一種「acting of knowledge」。
不信試看歷來好手：從胖的林正疆到瘦的張哲耀，從帥的胡漸彪到野的鄭秋樺，從學者般的周玄毅到流氓般的馬薇薇……他們任何一位上台後，從表情腔調到舉例措辭，沒有不會演，沒有不愛演的。
而你說，自己有天賦？
那最好！
任何技藝，一法通——熟練後，萬流歸宗。
這旅程，時遠時近，峰迴路轉。
