知识点一：教育路线：精英普通职业，怎么选？
能接受精英教育的人其实非常少。
它通常有两个条件：
第一个条件，是学生本身得很优秀，能进入得到精英教育的系统。比如数学家吴宝珠，实在太聪明、太优秀了，得以进入法国、可能也是全世界最难进入的数学圣殿巴黎高师。
第二个条件，是学生的家庭条件也得很优秀。说句现实的话，精英教育是讲究圈层的，如果一个人不属于那个圈子，即使进入了最好的精英大学，也未必能融入得进去。
每一所顶级大学里，都还有高中的圈子。以清华为例，有所谓的“三清团”圈子，就是中学（清华附中）、大学和研究生都在清华。也有另外两种说法，小学（清华附小）、中学和大学在清华；或者本科、硕士和博士，都在清华。如果一个人本科不是在清华读的，有些校友可能都懒得搭理他。
美国也是如此。比如从菲利普斯埃克塞特进入哈佛，从菲利普斯安多福进入耶鲁，是这两所大学中最正统的；在硅谷，从哈克或者帕罗阿图高中进入斯坦福的学生，都有自己的圈子，其他学生不容易融入。
讲这些不是要给那些排外的小群体做广告，而是想讲，确实存在这么一个现象，对于普通人来说，与其想着挤入什么精英教育的圈层，不如做好自己，这样投入产出比要高得多。
之前有一位家长想花钱让孩子进入国内某大学的联合办学项目，还是选一个普通院校，他家里并不富裕。但是，花这个钱可能没意思，他考虑的是，联合办学计划中的富家子弟多，想让他的孩子融入那个群体，积攒一些人脉。
可是，孩子恐怕是融不进去，因为人家不一定愿意带你家孩子玩，最后可能会让你家孩子感到自卑。更糟糕的是，如果那个群体的人从上学到找工作都不紧不慢，你家孩子也有样学样地做，结果到了毕业时，人家都有资源找到了出路，你家孩子才发现别人的路不适合自己，反而误导和耽误了他。这确实是一个比较扎心的现实。
普通高等教育，接受这些教育的孩子是大多数。
比如在硅谷地区，有几所全国升学率都非常高的公立高中，这些学校的学生们，首选的都是美国的几所顶级公立大学，比如加州大学伯克利分校、洛杉矶分校，密西根大学等等。他们当中一些有志青年，从高中到大学，都非常用功，会选择比较好的专业，将来成为职业精英，比如成为医生、工程师或者律师等等。
上面这些大学当中，名列前茅的毕业生，后来的表现比哈佛、耶鲁这类顶级私立名校毕业生的平均水平高不少，虽然当初他们在申请大学的时候进不了哈佛、耶鲁。
在这些公立大学中，还有大约一半的人，最后也会成为社会的中坚力量。一般来说，这些人最不济，也不会比自己的父辈过得差。因此，比较现实的美国人，会把孩子培养的目标定在那里，而不是一定要挤进那几所私立的顶级名校。
在国内，绝大部分大学提供的教育，都是这种普通高等教育。
如果孩子的目标是普通的高等教育，从小学、中学，到大学，学什么，做什么，就要有所侧重了。家长可以让孩子列出所有想做的事情和不得不做的事情，然后排个序，再根据孩子的精力切一刀。
可以这样确定优先级：
第一，在大学之前，尽可能平衡发展，如果有精力，再做一两件自己喜欢的事情。
为什么要平衡发展呢？因为作为一个十几岁的学生，也不知道将来自己要干什么。只有平衡发展，才不至于将来失去某方面的机会。当然，如果孩子在某个方面确实不擅长，做不好，那就不要强求了，否则很可能是事倍功半。
当然，很多家长觉得，“我知道将来该干什么啊！孩子，你就学金融就好，将来赚大钱！”，或者“你就学管理就好，将来能够当老板！”其实这些认知是不够全面的，学金融确实看到的钱多，但那些钱很多不是自己的。当老板的，通常是自己打拼出来的，不是因为学了管理就能当老板了。
家长的认知是孩子发展的天花板。如果家长自己不是教育领域的专家，可以多参考老师和懂得教育的人士的建议。
此外，孩子的意愿也很重要。有些家长问，现在让孩子学某个技能好不好，或者给他换一个学校怎么样等问题，可以先要问一下，这是你自己的想法，还是孩子的想法，或者至少他认可。在孩子的教育上，建议多商量，少强制。
第二，到了大学阶段，选择一个好找工作的专业学，而且要学好。
如果孩子在国外学习，比较方便换专业，或者在一所国内能够换专业的学校，不妨等一等再决定自己将来学什么。但一旦选定了，就要学好，不要三心二意了。有些人，悟性高一点，努力一点，四年大学毕业，就为将来工作做好了准备，这是最好的结果。有些人开窍晚一点，悟性差一点，对自己又比较放松，等到了研究生时再做决定也不迟。
人与人不同，不必做不恰当的对比，给自己和孩子徒增压力。但是对于普通人，有一点是要坚持做到的，就是好歹大学毕业了，要有个专长，某方面的专业能力，能达到市场需要的水平。那种“运动员中数学最好”“数学系里表演最好”的，还算不上专长。毕竟市场可不会从运动员中挑选数学家，从数学家中挑选演员。
对于普通人来说，毕竟智力水平、精力都有限，有些时候，为了有所得，需要有所放弃。在大学里，不是所有的课都要花同样的时间、精力学好的，如果做不到门门课是全A，一些水课就少花点功夫了。腾出来的时间和精力，去把有用的知识学到手，多做一些实习，去和老师多交流交流，多听一些讲座，比花大量时间学那些水课强。
解决了专业能力的问题，如果还有精力，就可以在通识教育方面花点时间了。
如果在读书时没有机会，可以在工作之后花点时间补上通识教育的不足之处。扎实的专业训练，能够保证短期的发展；而好的通识教育基础，则是一个人长远发展的保障。
最后说说职业教育。
至少到目前为止，没有一个国家能为所有的普通大学的毕业生，都提供良好的发展机会。这在很大程度上是因为：一方面，很多工作其实不需要大学毕业生来干：另一方面，普通大学的教育和就业市场的需求错位，这种现象非常严重，可能超出你的想象。
坦白说，美国和中国都没有很好的职业教育，大部分年轻人在高中毕业后，如果想升学，主要进入到普通高等教育的学校。这种做法看似培养了很多大学生，但是对于社会和一半左右的个人来说，都未必是最好的做法。
根据美国统计局给出的数据，2025年，美国大学生和研究生毕业后的失业率只有5%左右。你可能感觉这个就业率很高。但是，根据圣智集团Cengage Group公布的数据，只有大约三成的大学生找到了本专业的工作。但与此同时，美国的技术工人却非常缺乏，一个电工、水管工，有好几份工作在等着他们。
美国的问题是，缺乏专业的职业教育系统。虽然一些大工厂有些培训学校，但是没有为全社会培养高级技工的教育体系。多说一句，这也导致了很多美国工人生产的产品质量不高。
中国很长一段时间内都在学习美国的教育模式，因此对于这种高校培养与市场需求的错位，也值得警惕。
和美国、中国的做法不同的是，德国和日本有良好的职业教育系统。年轻人在初中或者高中毕业后，可以选择将来读大学，也可以选择走职业发展的道路，成为技工。
在日本，有2800多所职业学校，每年有大约60万人就读，学制1-4年不等。相比之下，日本大学（包括大专）的数量少得多，不到800所，一年就读的人数在60-70万人左右。也就是说，日本走普通高等教育的人数，和走职业教育的人数差不多。根据2024年的数据，日本本科生和职业学校毕业生的就业率都在95%以上。有些职业学校的毕业生，一个人手握三四个工作机会。由于人才培养的针对性较强，日本专业不对口的情况不明显。
在德国，情况和日本差不多，会在初中之后做一次分流。德国大学和职业学校毕业生的就业率，分别是92%和86%，虽然不如日本，但也非常高。
今天在国内，有些人觉得上了职业学校似乎就低人一等。这种想法有一定的现实背景，但从更实用的角度看，社会地位更多决定于从事什么工作，收入如何，而不是学历。同样是送外卖、做直播，职高毕业和硕士毕业，在别人眼里的社会地位可能差不多。一个职高毕业在工厂工作的电工，可能比送外卖的大学生给人感觉工作还更稳定一些，毕竟他是具有专业技能和稳定工作的人士。
未来，即便中国发展到德国或者日本的收入水平，市场上都还需要大量接受职业教育的就业者，这是由经济发展状态和社会分工决定的，不取决于每年大学招收的大学生数量。对那些实践能力强、但不擅长应试学习的孩子来说，与其花很多钱，很多年的时间上普通大学，最后从事和职业教育一样的工作，还不如一开始就走一条更适合自己的职业道路。
总结
三条教育路线。
其中，精英教育只适合极少数人，不仅要求孩子本身优秀，还需要家庭条件的支撑。
普通高等教育，是大多数人的选择。孩子在上大学前可以平衡发展，上大学后要学出一门专长来。
至于职业教育，是一条同样值得尊重的道路。对于那些实践能力强、不擅长应试的孩子，职业教育或许是更好的选择。
无论选择哪条路，适合孩子自身情况的才是最好的。
知识点二：关键能力：毕业前一定要学会什么？
孩子在高中毕业前，需要具备哪些能力，能在大学、乃至未来的人生道路中游刃有余？
有四种能力至关重要，分别是逻辑思维能力，写作能力和表达能力，实验能力，以及规划能力。这些能力在职业发展过程中都会发挥重要作用，掌握得越全面，人生也会更顺遂一些。
第一项，逻辑思维能力。
在我国的教育中，最薄弱的环节是什么？不是数理化，甚至不是语文，而是逻辑。直到今天，从小学、中学到大学，逻辑学通识教育依然缺位，只有一些大学里少数专业的学生，会学习逻辑学相关的课程。
很多人在生活和工作中不讲逻辑，这既影响了他们自身的进步速度，往大了说，其实也影响了我们国家科学的发展步伐。因为逻辑是科学思维的基础，而科学思维是人类在近代快速进步的重要原因。
人类从大约公元前4000年进入文明状态之后，一直到17世纪科学革命之前，进步相对缓慢。一个重要原因，就是过去的人没有掌握某种系统的方法，因此无法取得持续的进步，也无法复制前人的成功。
17世纪的科学革命，除了产生了很多具体的科学成就之外，还完成了一次人类思想上的革命。具体讲，就是利用理性进行演绎推理，以及从经验，主要是实验中总结经验，进行归纳推理。这两种科学方法，统称为逻辑推理。
这种科学方法其实适用于所有领域。比如，学霸们在学习时采用了科学方法，他们只要做几道题，就能把所学知识都掌握，而且每次的进步都是在为今后打基础；而学习时如果没有采用科学方法，哪怕偶尔做对一次题，也不能保证以后同类问题都做对。
再比如，平时在公司里工作，有的人进步很快，有的人很慢，原因常常就在于，前者采用的是科学方法，后者则是靠简单的经验，甚至靠直觉或感觉。
掌握良好的逻辑思维能力，至少有这样四个好处：
一来，面对一件从没做过的事，哪怕复杂到像造火箭这样的挑战，一个人依然可以从已有的知识出发，逐步推理出正确的实现路径。
二来，增强判断力。通过审视他人得出结论的过程，特别是找到其中的逻辑漏洞，知道该信谁，不该信谁。
三来，讲话和思考问题时，逻辑更清晰。这既有助于让别人接受你的思想，也有助于你自己理解复杂的事情。
四来，便于总结经验，而不是从个例中得到以偏概全的结论。
掌握了逻辑思维的能力，别人的成功，就很容易复制，因为按照逻辑一步步来就好了。同时，一个人还可以在原有基础上再进一步，获得可叠加的进步。我们都知道复利效应，它的本质就是叠加。
写作能力和表达能力
第二种能力，是写作能力和表达能力。
虽然中国的中小学从一年级到高三都在教语文，但是很多中国学生的阅读与写作能力，相比很多美国孩子普遍偏弱，口头表达能力更是差距巨大。很多国内孩子刚踏入工作，不知道如何与同事沟通合作，如何给老板写邮件，这和从小缺少相关的训练有关。
今天很多人讲，用人工智能软件可以辅助写作。比如写写公司周报、产品设计的想法；再比如用来改善非母语写作的书面表达。在美国，有不少外国人使用Gemini或者ChatGPT写作，人工智能可以帮他们规避语法错误，提升用词准确性。
但是，如果要做到有效表达自己的思想，靠人工智能还是不够的，还得提升自己的写作能力。而把写出来的话，用口语说出来，就是口头表达，这也是语文能力的一部分，而过去我们的语文课，很少教学生口头表达能力。
如果家长要帮孩子补上这方面的训练，可以创造一些机会，比如让孩子在家庭聚会时做个小分享，鼓励孩子参加一些演讲、辩论活动，还可以带孩子参与一些社交活动，比如学术沙龙、读书会等等，让孩子学会在不同场景下与不同背景的人交流。
通常来说，一个不善于口头表达的人，是无法在职场上走得远的。要想在职场上获得持续提升，一方面，要善于听懂各种人的弦外之音；另一方面，要有能力让别人了解你的想法，并且被你说服。
此外，写作能力和表达能力，也决定了一个人自己的世界的大小。
哲学家维特根斯坦讲，我的语言的边界就是我的世界的边界，这句话很有道理。你不了解一种语言，就很难真正了解使用这种语言的人，更不要说和他们深度交流了。
一个人使用语言表达的能力，划定了他的世界范围。调查显示，在美国，一个农民日常使用的单词不到1000个，他们的世界很小，每天就那么点事，也只关心一点点身边的事情。遇到复杂的问题，他们也不会处理。而一个大学毕业生，词汇量常常在10万这个量级，相比之下，他们的世界要大得多。
古人常说，读万卷书，行万里路。为什么要读万卷书，因为万卷书中有一个巨大的世界，你即使不出家门，也能或多或少了解天下大事，而不是生活在自己的信息茧房中。今天，很多人不读书，或者只读少数几种自己喜好的书，包括一些无厘头的爽文、爽剧，也不出门，就很难理解真实的世界。
第三种能力，是做实验的能力。
不知道你想没想过一个问题，中学时为什么学物理、化学和生物这样的科学课要做实验？这不仅仅是为了应付考试，而是让孩子从小学会做实验，将来做事情，很多时候要从做实验开始。
通过实验降低风险，找到最有利于结果的这种做法，其实在生活中无处不在。比如一个人之前没吃过奶酪，或者一个外国人到了中国，之前没吃过松花蛋，他们想知道自己是否会喜欢它们，一个最简单的办法，就是买一点尝一尝，而不会一上来就买一大堆。这就是最简单的实验。
一个人做菜，想增加一些自己喜欢的口味，比如在川菜中增加一点甜味，最好的办法，就是把几种主要的调料列出来，然后通过一种有效的方法，调整各种调料的份量对比。几次下来，就能找到自己觉得的最佳口味。这种有效的方法，其实就是实验的方法。如果一个孩子在中学做过实验，一般就知道该如何调整调料的份量，而不会盲目试错。
再往大一点讲，一个人想知道自己是否适合做投资，可以先买几千到1万块钱的股票看看，测试一下自己对于亏损的心理承受力，而不是像很多人那样，动不动All in。芒格有个观点，大部分人对于亏损的心理承受能力是极差的。虽然一些人嘴上说，即便股票跌了90%，只剩下10%，但资产还在，还能承受，但实际上，他们手机电量不到10%时可能都慌张，更何况账上的资产了。
大部分人在崩盘时总想着逃命，然后以最低的价格卖出股票。这件事，不自己做做，是不可能有切身体会的。而自己做，则要采用实验的办法，一点点来，一点点测试自己，而不是动不动就All in，甚至还加杠杆。
同样地，在生活中，交往一个恋爱对象，至少一开始，也是一个相互了解、不断调整的过程，也可以借鉴这种实验的思路。比如其中一方在对方生日时，想表示一下自己的爱意和关心，但不知道对方喜欢什么。这次送了一束花，对方没有表示喜悦，你就知道下次可能得做另一件事讨对方欢心。这样或许第一次恋爱失败了，但通过多次尝试，对异性的心理有了了解，也不算没有收获。
第四种能力，是做规划的能力。
这件事是要学习的，越早学会越好，最好在高中毕业之前就完成。
关于如何做规划，这里有四点要提醒你注意：
首先，规划不是目标，不是战略，甚至也不是战术，它是一种做事的方法和工具。一个人可以有各种梦想和远景，指定各种目标，但是为了实现目标，他需要有个规划，否则梦想就永远是梦，不会变成现实。
在实现梦想之外，人一辈子也会遇到很多事，都是需要规划的，比如结婚、养孩子，以及将来养老。
其次，规划有两个要点，第一是计算，算一算自己有什么资源，如何分配。第二是发现矛盾，排除不可能性。
比如孩子将来寻找伴侣时，如果只是提出一堆看似合理的要求，而不做规划，就会出现这样的问题：那些要求如果都满足的话，像北京这样上千万人的城市，可选的人两个巴掌就能数过来。更不必说一些人口少的小城市了，恐怕一个满足条件的都没有。即使有，要找到这样的人，也如同大海捞针。找到合适伴侣的几率就渺茫了。
显然，如果规划一下，把自己的实际情况列出来，同时把自己的要求列出来，对比一下，就能知道自己的有些要求和现实是矛盾的。这就是做规划的意义。
再次，在做规划时，出发点是现在的实际情况，而不是规划当中的某个状态。比如孩子到了高三，要规划升学。得根据自己的实际学习情况，考虑报考的大学和专业，然后规划自己复习考试的安排。很多人预想自己经过复习，能够提升30分，然后根据这个假设，来规划自己上什么大学。但这个假设，只是一个美好愿望，未必真能做到，很多人申请大学，有时会因为差了那么关键的一两分而发生雪崩式塌方，原因就是把规划的出发点搞错了。更合理的做法，是以当下的成绩为基础，制定复习和报考方案，如果复习效果好，分数提高了，再相应调整。
最后，规划一旦做出，就要执行，不要给自己找例外的理由。很多人年年做规划，但是从来没有认真执行过，说句扎心的实话，这种规划还不如没有。比如很多人做好了一个月的财务规划，看到商家打折促销，觉得不买就亏了，于是就在不该花钱的地方花了钱。
总的来讲，当一个人离开高中时，应该比较成熟了，上述四种能力，需要具备。
总结
孩子在高中毕业前，需要具备四种核心能力：逻辑思维能力、写作和表达能力、实验能力，以及规划能力。这四种能力的培养，贯穿整个中小学阶段，越早开始越好。
知识点三：孩子上大学究竟是为了什么？
今天很多家长和孩子在教育上内卷，就是为了上一个好大学。但是有一件事，很多人在内卷的时候可能忘记了，也可能从来不曾知道，就是为什么要上大学，或者说，大学和中小学或者职业学校有什么不同。
这个问题搞不清楚，就不知道该挑选什么样的大学，在大学里该学什么。
先看看不同国家的人是怎么想的。
在绝大部分中国人的头脑中，只要在经济上负担得起，上大学就是天经地义的选择。即便是大家看到了很多人读了一个普通大学，毕业后找的工作和职业发展，跟高中毕业直接工作的人没什么不同，也要选择读大学。在韩国也是类似，韩国的大学入学率在70%以上，比中国还高，韩国家长们对孩子上大学的重视程度也不亚于中国。
但这种想法，在世界上并不是主流。比如欧美大部分国家的很多人，他们总的想法是，孩子能行就行，上不上大学，上多好的大学，看他们自己的造化。
中韩两国家长执着于送孩子上大学这个问题，他们的看法可以总结为三点：
第一，中国和韩国都是深受科举制度传统影响的国家，而且富裕的时间太短。大部分人的教育理念依然停留在读书做官，劳心者治人，劳力者治于人这些老观念上，以至于社会上的人喜欢用学历和毕业学校衡量人。
第二，在社会层面，虽然我们一直在提倡，但客观上说，各种职业本身没有被公平地对待，以至于有些体力劳动即便工资高，从业者的社会地位也不高。
第三，高等教育的效率不高，学位呈现贬值趋势，用人单位不得不提高对学历的要求。
但是，高等教育的效率不高，不是大家要内卷读大学的理由，而是要改进高等教育的内容。
事实上，如果单纯从胜任工作的角度来讲，很多职业，职业教育甚至比普通高等教育更有效。如果去问德国人、法国人和意大利人，为什么要读大学，他们可能会告诉你，除非某些职业（比如律师、医生和工程师）不得不先读大学，大部分工作，比如做工匠、园艺师、厨师、理发师，反而是在职业学校里学习更好。他们之所以选择读大学，一方面是出于对知识的兴趣，另一方面是想体验大学生活，和掌握谋生手段是两回事。
不同国家的人对上大学的看法其实相差很大的。单从职业准备的角度看，快速掌握一门手艺、胜任具体工作，有时确实职业教育更有效。
不过从另一个角度看，大学还是应该上的。因为大学是一个很特殊的地方，它不是专业更全的技校，也不是更复杂、课程更多更难的放大版高中。
大学的特殊性体现在哪里？
从现代大学的起源6总结了四个要点：
一来，早期的大学是教会学校，是追求知识的修道士（教授），和想成为神职人员的学生在一起生活学习、研究知识的团体。
这个组织的核心是人，这一点在今天也很重要，今天挑大学，重要的也是人，包括师资和同学群，而不是学校的虚名。
二来，早期的大学是根据封建领主和教会授予的特许状建立的，它们有很多特权，特别是大学里的人不归当地世俗政权管理，它们享受教会才有的各种特权和刑事豁免权。这种相对独立的环境，使得大学成为了新思想的发源地。
三来，早期大学的大学生，将来是要担任神职工作的，因此他们学习的内容大多和神学有关，加上各种通识教育的内容。在工业革命之前，上大学和找到更好的工作几乎不相干。那时候一个人要是想尽快谋生，去给工匠当学徒更直接，这就如同今天想尽快就业，去技校学一门技术可能更实用一些。
当时人上大学的目的，一些是为了求知，另一些是为了成为神职人员，提高社会地位。在欧洲历史上，没有通过考试进入文官系统的途径。但是大学给一些人提供了通过读书实现阶层提升的办法，就是成为教士。在当时，一些欧洲神职人员的地位甚至比贵族还高，他们很多是贵族的书记和秘书。举个不恰当的例子，这就有点像20多年前，大学毕业后直接成为基层国家干部一样。
四来，在很长时间里，大学生人数是极少的。大学教育真正普及，是工业革命之后的事情，这就有点像中国高等教育的普及，是在改革开放后一样。
从大学的历史可以看出，大学可以满足三个目的：
1. 求知。
2. 和一群志同道合的人在一起。
3. 接触到新思想。
这三件事，在今天依然成立。
今天一个人上大学，如果没有在这三个方面留心、花功夫，有进步，就非常可惜了。当然，过去上大学能提升社会地位，这是在大学生人数很少的时代，现在这方面的效果已经减弱了。
大学虽然有这些共同的价值，但在具体的培养方式上，却走出了不同的道路。在工业革命之后，各国的大学是越办越多，而且变得明显功利化了。这一方面是由于社会的需要，另一方面则是中产阶级诞生后，中产家庭对于孩子教育的需要。
从那时起，大学就开始分化了，粗略划分为两类，以通识教育为主的大学，和以教学与科研相结合的专业大学，这两种教育理念的代表人物，分别是英国的教育家纽曼和普鲁士的教育家洪堡。
当然，现实中的大学往往是两种理念的融合，很少有纯粹的某一种模式。但如果做一个大致的区分，英国的牛津大学、美国的耶鲁大学更偏向纽曼式，德国、俄罗斯的专业技术大学偏向洪堡式。
纽曼和洪堡因为生活经历、生活环境的不同，因此他们看待高等教育的视角也有所不同。纽曼是英国人，而英国在近代长期领先于世界，因此英国的高等教育要培养世界精英。纽曼觉得，把优秀的年轻人聚到一起，让他们相互学习，这比学够学分就毕业更重要。因此，他强调不限制学生学习内容、不限制专业的通识教育。这样毕业的学生，因为知识面广、思维开阔，加上和优秀同学相互学习获得的见识和人脉，更有可能成为社会精英。至于他们将来具体干什么，纽曼并不是很关心，这就如同今天哈佛不太关心它们的毕业生将来干什么一样。
洪堡生活在四分五裂的德意志，特别是里面那个一心要统一德国的普鲁士。因此在他看来，高等教育既要培养“完人”，实现人的全面发展，同时也要为国家培养各行各业的栋梁之才。为了达到这个目的，洪堡提出了教育与科研一体的原则，强调科学研究在大学中的核心地位。
纽曼体制更强调基础和学生的后劲；洪堡体制强调教学与研究的结合，专业性更强，更适合工业刚起步的国家。因此，从前苏联到中国，在培养模式上采用了洪堡体制就不奇怪了。当一个国家完成工业化之后，这种体制就显得有点僵化了，因为它更擅长培养专业人才，而不是创造性的人才。而后者才是今天所缺的。
大学到底能给我们提供什么？
其实，无论是纽曼还是洪堡，都强调知识的先进性，大学是产生和传播前沿知识的地方。相比之下，无论是高中还是技术学校，更侧重于传授已有知识和实用技能，在理论创新和前沿研究方面都相对薄弱。
有些事情，在大学里更容易获得，这既包括通识教育型大学，也包括专业技术大学；相比之下，在一些职业技术学校里，或者直接工作可能是很难做到的。
简单总结一下
1. 良好的同学圈子和师生关系；
2. 最新的科技成果；
3. 系统性地学习理论知识体系；
4. 最新的思想潮流；
5. 虽然逐渐减弱、但依然存在的社会地位。
如果家长和孩子们追求这些东西，而不是简单的谋生手段，那就该让孩子上大学。值得提醒的是，既然是为了这些目的进入大学，就要在这些方面多花时间和精力。
比如孩子需要融入到同学的群体中，至少是某一群同学当中，最好和某些老师成为朋友，而且和他们终身保持良好的关系。
再比如，需要系统学习很多基础课，系统掌握某个专业的知识，这不仅是为了毕业能找到好工作，更是为了将来有更广阔的发展空间。如果有可能，孩子最好能进入到实验室、课题组，参与教授们的研究工作，而不只是读够学分毕业。
此外，如果孩子还有时间和精力，建议尽可能地去听各种学术报告，包括其他专业的内容，了解社会上最新的思想。
总之，和在高中就是上课、考试不同，在大学需要做的事情很多。而这些事情，很多时候，除了在大学里，是找不到第二个合适的地方能去做的。
有些学生想提前离开大学去创业，这样做明智吗？
一来，像盖茨和扎克伯格的故事，都是幸存者偏差，而且很多媒体把原因和结果搞反了，他们不是退学后才创业成功的，而是创业已经有了眉目，才选择退学。从统计的结果看，有没有大学文凭，收入差别还是很明显的。
二来，大学生活太美好了，提前结束它太可惜。人生很长，机会很多，在什么年龄段，干什么事情。
三来，有些事情，大学提供了绝佳的机会，比如建立优质的同学圈子，找到一些良师益友等等。过早进入社会，这些条件都没有准备好，将来可能会走得比较辛苦。
四来， 今天绝大部分的创业需要系统性掌握很多知识，而不只是一两个好点子。大学是系统性学习最好的地点，而且大学阶段也是最佳时期。错过了，将来补起来会比较吃力。
五来， 至于有些人讲大学教育无用，很多人读了很多书还是做不了事情，其实那不是大学教育无用，而是一些人没有把大学的知识真正学懂。
总结
大学的独特性在于它提供了五方面的价值：良好的同学圈子、最新的科技成果、系统的理论知识、最新的思想潮流、以及一定的社会地位。
如果一个人追求的是这些，而不只是谋生手段，就值得上大学，并在这些方面多花时间。
