有读书人说了句令读书人虐心的话，“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。成为很多不读书、读不进书、读不了书、不会读书者嘲讽读书人的名言。
读书人与屠狗辈哪个更仗义，这个是个品德人性问题，与读不读书没有必然联系。现实是屠狗辈也需要读书，读书可以让仗义的屠狗辈明白什么是真正的仗义，更加的能够坚持正义，更加有能力支持正义。读书可以让不知义为何物的人知义并仗义，可以让不义的人幡然悔悟。
还是先讨论一下“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”这句话吧。
不读书的屠狗辈为什么仗义？一定仗义？仗的一定是义？
屠狗辈为什么仗义？头脑简单，头脑一热就无所顾忌。典型的无知者无畏，不考虑自我保护，不考虑爹娘妻子儿女，不考虑还有更好的成本低的办法。意气行事，只考虑小义不考虑公理。
屠狗辈一定仗义吗？
打家劫舍的土匪、山贼；街头的混混、痞子、流氓；民族危亡关头各类伪军叛匪中有几个是读书的？
屠狗辈仗的一定是义？
屠狗辈的所谓义，往往指的是哥们义气、江湖义气，这种所谓的“仗义”并非“仁义”的“义”，更不是“天下大义”的“义”。这种义，很多是与公序良俗相悖的。这种不分青红皂白的仗义，是为读书人是不耻的。读书明理，明辨是非，舍小家为大家才是真正的义。子曰：“乡愿，德之贼也。”屠狗辈的义，往往是官官相卫、任人唯亲、帮亲不帮理的私义，也是人性中自私自利的恶义。读书使人明智，能看透各种猫腻和阴谋，想得多看得远，不容易被忽悠，不为弄权者青睐。而“屠狗辈”往往由于没文化，见识浅，极易被煽动、被引导、利用，最为阴谋家所喜。正是由于某种不可告人的目的，所以这句话才能经久不息的传颂。
再说说读书人。
读书人负心？
如果以婚姻稳定性来作为是否负心的尺度，虽然负心人的代表“陈世美”是读书人，可是，改朝换代形成的休妻负心新贵们有几个读书的？更何况，从统计结果来看，高学历的人群，其婚姻比低学历人群要稳定得多。
读书人不仗义？
喊出并实践“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”的不是读书人？读书人不是不仗义而是有些傻，读书读傻了。就像文天祥等人明知南宋大势已去，却仍然坚持救亡图存，“六合全覆而争之一隅，城守不能而争之海岛，明知无益事，翻作有情痴”。
读书人是软骨头？
历史证明，骨头最硬的人不是屠狗辈，而恰恰是那些文弱书生。
古有屈原、文天祥、于谦，有几个屠狗辈敢说自己超越了，实践“人生自古谁无死？留取丹心照汗青。”的文天祥，超越了“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间。”的于谦。还有被灭十族也要坚持自己操守的方孝孺。面对蒙元的入侵，金戈铁马的金辽抵抗了几天？文人主政的弱宋却抵抗了50年。
近有革命战争年代的革命者，在面临生死存亡的选择时，面对严刑拷打，经受各种非人的折磨，最终能够坚持下去的，往往是那些看起来文弱的书生。秋瑾、李大钊、方志敏、江姐谁不读书？
真相与偏见相反，古往今来，绝大多数有影响的英雄豪杰都是有文化的读书人。
还有“百无一用是书生”，“宁为百夫长，胜作一书生”。
所有的高科技，都是文盲捣鼓出来的吗？哪种文明是屠狗辈创造的呢？新中国各种先进武器、两弹一星，有哪件是睁眼瞎的发明？李四光、袁隆平、屠呦呦不读书？哪一任国家领导人目不识丁？历史上的军事家有几人是文盲？中华复兴是靠读书人还是不学无术的文盲？
为什么这种话可以长久流传呢？
之所以这句话被传唱久远，其实还有一个说出来得罪人的原因，“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。就是因为两者在各自群体中占得比例太少，所以才容易被大家记住。难道一个终日与市井流氓厮混，崇尚暴力不讲理的人，能够比一个从小就接受儒家教育，整天忠孝节义，成仁取义的人更能大义凛然、爱国爱家？这种反智言论竟然也有那么多人信，真的是以前没有普及义务教育的恶果。
其实，大家想没想过，现代人传唱这句话，其实是没有准确的对自己进行身份定位，是在自黑。当今时代，文化已经普及，不仅仅是教授科学家是读书人，大家都是读书人，不要被别有用心者排出读书人行列。今天所谓的“仗义屠狗辈”，大都是一些少不经事、冲动脑残、无知少智者。
如果真是“百无一用是书生”，“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”，那不就成了知识越多越反动了吗？当今全社会的重视孩子教育，岂不意味着全体中国人都脑残弱智、向恶不从善了吗。
醒醒吧！读书人和屠狗辈的对比跟你想象的根本不一样。
