娱乐有那么危险吗？
像是毒品一样吸引人而且有危害吗？
电视时代是什么样的我不太清楚，可能就是我小时候只有电视和书还没接触到网络的时候吧？
我得说电视只是消遣而已，对那个时候的我和家人来说。
娱乐当时最明显的表现也最有影响力的是电视，而电视极大的改变了人们的生活，也可能让人们心甘情愿的沉溺娱乐以致无法自拔。
我是这么理解《娱乐至死》这本书。
我喜欢道家的观点，比如“物极必反”，“道法自然”这些。
科技发展提高了生产力与物质水平人们开始希望也精神上的满足，印刷术普及了书籍，电力和其他技术普及了电视。
基于人们的精神需求，电视的诞生是必然的。
所有的事物都有正反两面，不可否认电视带来的积极改变的便利，也不忽视电视的缺点。
但人类总是在发展的，我更愿意倾向于肯定电视的积极作用。
因为电视发展到如今，网络也都普及了，也没有出现什么社会因为娱乐蓬勃发展而瘫痪的场面。
是有小部分人群沉迷网络或者电视万事不管，不是全部，也不是大部分。
也许是因为电视只是现在繁忙的人们生活的一部分，也许因为人们还要工作学习和生活，也许是其他什么。。。
无论什么原因，娱乐至上高于一切这种场面都很难出现。
波兹曼要是等到网络时代，再写《娱乐至死》，应该会用上更危险的语调警告世人吧。
电视不过是属于家庭的闲暇时光，如今的网络则无孔不入。
我其实挺享受娱乐的，如波兹曼所说，娱乐很有吸引力。
当然我是一个俗人，俗人闲暇不娱乐难道要认认真真的讨论政治或者什么大事儿吗啡那才可笑呢。
我想说的是，无论什么时代，什么地方，担起社会秩序与进步的人肯定会有的。
现在网络活跃的人那么多，那么多乱七八糟的玩意儿。
可是还是有认认真真做研究的人，还是有认认真真干好本职工作的人。
当然娱乐是有影响，我始终认为不会那么严重。
物极必反。奥威尔和赫胥黎的世界，理论上都可能实现的。
我说是理论上，因为理论与现实是有差距的。
如果真的做到了这两个极端，事情一定会有反转。就算是乌合之众，在必要时候也有能站出来领导的人。
没那么多例子和援引来证明我的想法，但我觉得《娱乐至死》没法儿说服我相信他预警的世界。
我依然相信“物极必反”和“道法自然”。
