最终产品的供需决定原材料成本。
有人说，政府拍卖土地那么贵，最后盖成房子当然就贵，所以是政府的高价卖地推高了房价，这对吗？关于这个问题有两种理论，一是成本决定论，一是供需决定论。我们朴素的观点是成本决定论。
一、资源有价是因为最终产品有需求。前面讲过采石场的故事中，那块搁置不用的土地，是用来作为稳定采石场生意的一种原材料。它是立足于最终的产品-石头-的社会需求，导致了这块空地实际上有价的的。这与我们的传统观念是格格不入的。
二、成本决定论站不住脚。传统观念认为，一块地本来就有价值，是客观存在的，买了这块地，其价值就会传递到最终产品上去，土地价值越高，最终产品的价格就越高。在会计学上，最终产品的定价，等于它一层一层原材料的成本加起来，再乘上一个合理的利润率，就是最终产品的售价。
如果这正确的话，企业家如何赚钱呢？企业家会考虑把产品成本加上去，乘上利润率就能赚钱，这结论是很荒唐的。一辆二手自行车，拿去卖值一百元，如何赚钱呢？增加自行车的成本，上一道又一道油漆，油漆和人工，凝聚上人类无差别的劳动，成本变高，售价会变高吗？它所隐含的逻辑关系，也就是产品的原材料的成本，决定产品的最终售价，这个因果关系是错的。
三，供需关系决定商品价格，商品价格再决定资源成本。合理的逻辑关系是反过来的，最终产品的供求关系，决定了最终消费品的价格，这个价格再反过来，决定它上面一层又一层，一环又一环的原材料价格。一个企业家，当他把产品生产出来，放到市场上卖的时候，他会看着供求关系来决定产品的出售价。他是能卖多少，就卖多少，能赚多少就赚多少，不会考虑什么利润率的，之后，再把赚到的钱-盈利或亏损-进行归功或归咎到前面每个环节的生产要素里面，从而给这些生产要素定价，决定它们的价值。如果赚到的钱，能把那些生产要素留在自己的生产线上，就能够继续生产，否则那些资源就会跑掉，继续的商业计划失败。所以，不存在所谓合理的利润率，也没有合理的亏损率，商人是能赚多少就赚多少，当然有时也是血本无归的。
例如在繁华地带吃完牛肉面，很贵，老板说因为牛肉贵，租金贵，所以…他说的是事实，但因果关系是反的。繁华地带的生产效率高，人们愿意呆在这儿，纷纷来争抢这块地，从而使这里的原材料都变得很贵。要节省时间就近用餐，才导致牛肉面很贵，才导致铺租很贵。同样的牛肉面，在一个偏僻无人的小村，价格会如何？
又如美国三种学院，医学院，法学院，商学院的教授的工资高，所以学生交的学费特别高，所以毕业生出来之后的工资就高，对吗？其实应该倒过来，那些毕业学生的工资很高，使得生产它的原材料-教授的工资特别高。又如王菲的演唱会，是王菲要的酬劳高才使演唱会的票价高吗？不是，是因为喜欢王菲的人多，争抢门票的人多，愿意出的价更高，才使王菲的劳动力资源变得更贵。
这些因果关系都刚好是反过来的。
四，政府拍卖土地不会推高房价。不是政府想高价卖地，它就能把土地以高价卖出去的，是因为最终需求者对这个土地有需求，这个土地价格才会涨上去，原材料与最终产品价格之间的因果关系，是倒过来的。
如果政府免费把土地派出去，这与高价拍卖土地，对最终的房价是不会造成影响的，但差别在哪儿？在于政府的收入是明钱还是暗钱。拍卖土地，政府收到的土地出让金是明钱，进入了国库，如果政府免费把土地给开发商，第一个拿到免费土地的开发商赚到免费的礼物，后面的开发商就会跟着上来，通过各种各样的方法，包括黑箱操作的方法，去获得政府免费派出的土地。最终的结果是，政府本来明着可以收到的土地出让金，只能在官员和开发商暗中暗中分配，这是唯一的区别。
20180506
