近来发现一件特别有意思的事情，越是不会产生“误解”的人，其思想深度和修为往往越高，越是经常产生“误解”的人，往往认知水平都很低，即“误解”频率的高低在某种程度上可以验证一个人的认知。

用思维模型来说，“误解”往往发生在抽象思维能力较低的人身上，为什么呢？

我们先来聊一下什么是抽象思维，简单来讲，这是透过事物现象看到本质的思维方式，可以理解为：抽象 = （抽出）具象（即具体事物）背后的关键特征进行归纳总结。

抽象思维能力弱的人往往被表象所迷惑，以为“看到的、听到的”都是真的，盲目产生吃瓜行为，不做深一步了解和思考，得到的结果往往是“有问题”的。

抽象思维能力高的人特别擅长“举一反三”、“产生多种联想”，看到什么的时候，脑海里都会第一时间和过往的知识经验产生关联，迅速从中找到共同的规律和提取关键特征，就这样还原了事情的本质。

举个例子，也是我上大学时老师问的一个问题：你们想到大海的时候，想到什么？（老师说这是想象力的考验，而我后来觉得，还有抽象思维能力的考验）

有同学说：大海？就是大海呀！

有同学说：大海？想到海燕了！

有同学说：大海？海底世界呀！

.......

而我想到的是：不安的灵魂在躁动

当然，这其中并没有什么对与错，我们从中发现了什么？

以“大海”这个信息点进行扩散，可以想到内外环境的具象事物，还可以想象到与大海所带给人的感觉而得出的一种抽象事物，这种感觉，可以与我们之前所了解的一切产生关联，从而得出其关键的特征。

比如大海波涛汹涌，有一种躁动不安的情绪，而这一特质也是“不安”的“灵魂”所具备的，因此两者中抽象出来的词语就叫做：躁动！

再比如去年攻势很猛的瑞幸咖啡，一年多下来拿下了几千家分店，大有盖过星巴克三十多年来在中国市场的沉淀，有的人会说：瑞幸有可能是下一个OFO？有可能真的赢了星巴克呢？有可能真的成功了呢？

抽象思维的人会怎么想问题呢？

其一，把星巴克和瑞幸两者的市场布局了解兴趣，分析出两者之间不同的市场战略的行为（这是同行分析：咖啡业）；

其二，把近年来资本助推来教育市场的互联网项目的案例都搜集在一起，了解它们的共同特征以及谁赢了谁输了（这是同类分析：资本助推）；

其三，了解创始人过往的经历以及对瑞幸发展的布局，从中找到共同点（这是同人分析：创始人经历）。

三者或许还有更多的对比，就能从中得出这件事究竟能不能成的预测，不会果断下结论，而是经过抽象思维后的论证，这种论证会更贴近真相，只要分析者确实能够保持客观地去对待。

这里有个有意思的事情，就是如何判定一个人说的是事实，还是立场的观点呢？拿雨果来举例，他曾经说：两个野蛮人闯进了圆明园。（其中一个野蛮人就是他所在的法国，他并不因为自己是法国人而袒护法国，他只说他看到的事实。）

在人际关系中“误解”的表现就在于，我们自以为是对的，在别人那里也应该是对的，如果别人的反应和我们心里预期不一致的时候，彼此就产生了误解。

举个例子：小A和小C说好要赞助小C一箱橙子，小C特别开心，可是到的时候一看，一箱子才十几个呀，瞬间就不开心了。

原来在小C的认知里，一箱橙子至少有三十个吧，而如果他事先用抽象思维（一箱橙子，箱子有大有小，不同型号装的橙子数量是不一样的，而这次的活动人数是30人，一箱橙子要与之匹配的基本数量也应该是三十个，即三十 是两者的关键特征）

（在这里，两者都没有事先达成一个共识“一箱的水果究竟该有多少”，两者的抽象思维能力都不高，抽象出的两者事物本质的特征应该是：至少数量三十。

而小A的思维特征是：一箱有十几个，到时掰开来放盘子里，每个人可以吃好多呀；小C的思维特征是：每一个人至少手中一个。因此产生了后来的一系列不开心。）

这也是为什么人与人之间存在着误解的根本原因，沟通无法达成共识，彼此的抽象思维没有高度一致，彼此识别的特征点不一样，因此，沟通真的好难哦！

所谓大道至简，正是因为 越是本质的事物越是 简单，而我们往往把它想复杂了，这也就是为什么教育要主张回归天真的缘故。最后，记住一点：

思维能力的强弱，其底层基础是一个人的知识储备！