八十多万字，写了十三年，李洱先生有恒心，沉得住气。
围绕儒学大师程济世回国引起的一连串事件，对当代知识分子，以及官员，商人等各色人等做了全景式的剖析。西方哲学家，儒学家，古典文学家，经济学家，生物学家，历史学家，鲁迅研究学者等等，经史子集旁征博引，花鸟鱼虫出现了上百种。李洱先生基本覆盖了学术研究的各个角落，我相信作者本人也不敢说自己“百科全书”式的知识储备，但是为了当代知识分子的群像，为了这部“浮世绘”，所付出的阅读积累一定是恭敬且漫长的。人物性格塑造很丰满，除了姚鼐，双林，张子房，何为等几位老先生形象正面，其他所有人物都混沌而拧巴。呈现出了还原度很高的人物立体感。对于中生代作家，凡是有点功底的，人物“跃然纸上”并不难，难的是对自身一支笔十几年的谦恭和敬畏。比如古典文学泰斗乔木，有地位，有学术贡献，但人老以后，变得“圆滑”，讲话模棱两可。作为应物兄的导师和岳父，偏袒自己的女儿，明知两人情感破裂也硬往一起说和，很难说没有自己在学术圈所谓“脸面”维持的私心。作为儒学大师的程济世，见到了年轻靓丽，性格直爽的谭淳，辩论中想到她“性经验丰富”。和谭淳造出了孩子，却在七年之后再见面时，认不出对方。人物形象的多面性，二十世纪陀思妥耶夫斯基已经做了足够的榜样，当代作家掌控熟稔不足为奇，但用在知识分子的群体，总是有充盈的，戏剧性强烈反差。
读了几篇评论，都提到了《围城》和《儒林外史》，我却首先想到了韩少功先生的《暗示》，二者都有“学院背景”，书袋子掉的能把读者的头脑淹没。《暗示》的试验性更强，堪称最不像小说的小说，哲思走的高端路线，韩先生年纪再大也还保留着年轻时候的“锐气”，我是欣赏的。《应物兄》书袋子掉的朴实，简单，各种引经据典高密度的穿插其中。有一篇评论批评说“学者们只有讲课才掉书袋子，生活中谈吐不可能如此”，这是有意为之的恶毒攻击。作者写的不是学者与大众的对话，写的是学者之间的对话，学术探讨不是很正常吗？还有，作者小说的内核就离不开“学究气息”，掉书袋子是情节需要，至于说《儒林外史》重点在儒生讽刺上，没有典籍支撑一样把讽刺用到了极致，那是吴敬梓和李洱叙述方式和角度不同。
主角应物兄这个人物，很容易联想到《废都》里的庄之蝶，应物兄看似风光，程济世回国，组建儒学研究院，儒学大热，应物兄任常务副院长，但是在各种势力的裹挟之下，不断被安插进来的人，应物兄深感自身的无力，思想矛盾到了极点。围绕在她身边的女性，电台女主持朗月和清风，肉体和名望各取所需，妻子乔珊珊是导师的女儿，却很早出轨，小说临近结尾，乔珊珊回国，应物兄尾随她回家甚至买了伟哥想重拾激情，但乔珊珊却毫无心思，这一章节写尽了应物兄悲伤，怯懦的复杂心情，陆空谷被他欣赏，想去追求，却一直挣扎着没有实质性接触，一直等到陆空谷嫁给了朋友文德斯。第三位女性，也是小说里最为完美的人物形象：芸娘，一个孤傲的女学者，作为一个冷艳的美丽而智慧的女性，寄托了应物兄所有的对美好女性的幻想。芸娘病死，应物兄最后一根稻草也幻灭了。和庄之蝶的人物设定一样，把当代知识分子的困窘表现的很彻底。小说用了开放式的结尾，应物兄遇到一场车祸，身体未必死了，但精神上肯定“死了”
李洱先生行文一直有个特点：虚实结合，在早年写《花腔》的时候就是如此，把真真假假的历史人物放在特定历史环境中去。《应物兄》里人物的明暗虚实，用的更肆意，虚构人物中天扬，“研究论语的女学者”，显然影射了易中天和于丹，但是小说临近结尾明确提到了真实的易中天，于丹，小说既有各种虚构的学者形象，虚构的济州，但也不乏闻一多，李泽厚等真实人物出场，大开大合之间，看似云山雾罩，读到后面，就有了拨云见日的明快之感。
