麻烦喜欢我文章的人，给我点个关注的，让我见证我粉丝数的上涨，给我个动力的。
5分钟精读一本书，本次读《真相与错觉》。
当你觉得没有任何问题的时候，就该小心了。
我先问各位一个问题。你有没有待过这样的公司?问题明明就摆在桌上，所有人都看见了，也都知道怎么回事，可就是没人愿意把它说破。就像房间里站着一头大象。大家看得清清楚楚，但是谁也不提，只是默契地绕着它走。
2006年的福特汽车，就有这么一头“大象”。那几年，福特的日子很不好过。产品质量下滑，市场份额不断流失，公司也一直在亏钱。每个项目都按照交通灯来标颜色。绿色代表正常，黄色代表有潜在问题，红色代表问题已经很严重了。
可奇怪的是，一连几次会议，大家拿出来的图表，几乎全是绿色。穆拉利看着满屋子的绿色，觉得不对劲，就问大家，公司都亏成这样了，难道真的一个出问题的项目都没有吗?
所以，那些绿色根本不是好消息。它们只说明了一件事儿，坏消息已经没人敢说了。
福特这个故事先告诉我们一件事。问题存不存在，和问题有没有被说出来，是两回事。CEO当然知道公司出了问题，他不知道的是，问题到底出在哪儿。因为到了会议室里，真实的信息已经被一层一层挡住了。
而《真相与错觉》讲的，其实就是这种“失真”是怎么发生的。
有时候，是自己对自己的判断出了偏差，明明已经有问题了，还觉得自己的理解没错。有时候，是别人早就看见了问题，却因为种种原因不愿意说。一个让我们看不见，一个让我们听不见。时间一长，人就会离真实情况越来越远。
第一点，错觉是先在自己脑子里形成的。
书里有一个叫史蒂夫的管理者。他一直觉得自己效率高，要求严，能推动团队拿到结果，而且员工也尊重他的管理方式。
好的动机和坏的结果，完全是可以同时存在的。
这种反应太常见了。一个人觉得自己被攻击的时候，脑子很快就会替自己找解释。这些解释不一定全错。但要命的是，只要每一个坏结果都能找到一个解释，那这人就很难纠正对自己的判断了。
所以，与其一直问“为什么”，有时候不如换一个问题。到底发生了什么?我说了什么?对方是什么反应?这几个问题有一个好处。它们会把人从脑子里的解释，重新拉回到事实。
第二个问题，别人已经看见了，可他愿不愿意告诉你?
其实让作者震惊的，不只是“傲慢”这两个字，更让她难受的是，这件事情存在了那么多年，居然几乎没有人告诉过她。
这其实比一个坏评价更值得警惕。
但是沉默只能证明一件事，就是此刻没人开口。它证明不了大家真的赞同。
别人为什么不说呢?原因也不复杂。有时候是为了礼貌，有时候是为了关系，更多的时候，是觉得说了也没有用，还可能给自己找麻烦。
一个掌握评价、晋升和资源的人不愿意听真话，很可能会让整个团队都开始只报好消息。
管理者很重要的一件事，就是得想办法让下面的问题能上来。很多时候，不怕有问题，就怕大家有问题也不说。
别人怎么看你，就像多给了你一面镜子。它不一定全对，但是能让你看到一些自己平时看不到的地方。
但是我看，不代表我一定听，更不代表别人说什么我就改什么。别人说的话可以拿来参考，最后怎么判断，还是得回到事实和结果。
第三点，让事实回到判断里，也让真话重新回到判断里。
一个管理者，被评价为“有野心”。
她没有马上跟老板争，也没有立马妄自菲薄。她先是问老板，能不能给自己举几个具体的例子?到底是哪些事情，让老板产生了这样的感觉?
弗洛伦丝没有急着争论自己是不是“这种人”，而是把一个标签重新拉回到具体的行为上。
所以你看，只有回到具体的事情上，反馈才有可能被检查，也才有可能真的有用。
接下来，她也没有马上下结论。她给自己留了一点时间，等情绪过去以后，又去问了几个自己信得过的人。她想知道的，不是谁喜欢自己、谁不喜欢自己，而是同样的问题，有没有在不同的人、不同的场景里反复出现。
最后她发现，老板的评价里，确实夹杂着一些文化和性别上的看法，但是也不是什么信息都没有。她的自信和锋芒，有时候确实会给合作带来摩擦。
先挑一个看得见的动作。去调整。
问题本来就在那里，红灯只是让它终于被看见。
这件事对一个组织很重要，对我们平时的关系其实也一样。
把真话请回来。
怎么请呢?就看看自己做了什么，结果落在了哪儿，再问问别人怎么看咱自己，把这三样东西摆到一块儿，当初那个判断还站不站得住，你自己就能看出来了。
所以我读完《真相与错觉》以后，觉得真正的自知之明，不是永远都能看得准，而是始终愿意回到现实世界看看到底发生了什么。
最后，我也留一个问题给你。在你最近最在意的一段关系、一项工作，或者一个决定里，有没有哪件事，你其实已经隐隐觉得不太对了，却一直在给它找理由?
