昨晚睡前看着新到的书，猛然想起自己先前写字时的错误，连忙把1号所写的“进化史”改为“演化史”。
这个习惯叫法真是根深蒂固。然后这是错误的，至少是不够严谨准确的，在命名上就带有偏向性，引人误解。
学习演化后最大的感悟明明就在于此，我还是犯了错误，如道金斯先生所言“后见之明的自负”。
认为历史的存在是为了引出我们的当下，这是进化在大众迷思中的主要标志。
仿佛人类是进化的终章。
这种方向性是科学素养中一定要避免的陋习。描述观察到的大千世界时，主体是我们人，那自然不可避免地产生虚荣。诸多物种研究的书中，都会出现“一个物种比另一个更高级”、“能人比南方古猿更进化”这种描述。
值得一提的是，这并不全是翻译的错误，原文里也一样选择了带有这种语意的词汇。
一些包含了考古的十分可信的报告中，也不免带着这种倾向叙述道：他们的牙齿开始显得和我们相似。
他们（直立人）就像是创作中的雕塑，未完成的作品。
这是怎样的愚昧和高傲。曾经我们对演化的认知可能是有偏颇，认为一切过去的类人猿的变化都是为了走向如今的我们。这都0202年了，必然不能再犯同样的错误。
我很喜欢道金斯先生在《祖先的故事》中的这样一句定义：
“一个活的生物所关心的永远只是在它自己的环境中活下来，所以它从来不是半成品——或者另一种意义上，永远都是半成品。我们也不例外。”
达尔文在著作《物种起源》一书中，几乎没有用到evolution这个词汇，即使提出“the theory of evolution”，严复先生也十分准确地翻译成了“演化”。是后人在理解不当的基础上，自己喊成了“进化论”。
曾经我们认为生物有高低贵贱，有它的历史背景，如今现代生物学不再认可这样假定必然的规律了。科普如果不跟上，普通人的认知改变又要多少年呢？
这种改变有什么作用？
基础结构的小小的改变，自然是变化巨大的。比如说，那么多爱着猫狗的“爱心人士”，并不了解自己的爱宠。潜意识认为他们仍是低等的，又或不了解猫的肉食性和狗的工作性，不知家犬家猫演化，又怎么配合他们的习性。说到配合，自学者又易深陷误区，过度保护。
家猫家犬，包括我们自己，从未停下演化的进程。他们有固有的一些属性，却也并非不可撼动。在食性上、活动上配合欠缺已是可惜，错误的安置（比如猫背包）简直就是变相虐待。对于宠物的应激刺激，把握尺度，不亚于把握与人相处的尺度。
说来，能认识到演化的公平，也能重新思考人际交往。人类固然是社会性动物，却也不乏独自生存的能力，尤其是现代社会解决了生物最基础的一些困难。
对于这些，起码我们是该不断反思的。现代人的困扰恰好多在人际关系，与自然爱物上。
达尔文著作拾人牙慧属实，刻苦研究也为实。
“达尔文主义”被其他领域的人主观臆断，灵活运用，衍生出“社会达尔文主义”等，和自然的规律已经相去甚远。
