绝大多数时候，人们往往很难对大名鼎鼎的成功者提出批评，特别是那种早已被盖棺定论的“大师”，即便找出了他过往的错误也非但不会加以指责，反而会对大师的错误加以各种粉饰。
这或许就是一种卑微的崇拜心态，一方面发现错误者担心自己学识不够，指出错误来反而会被人指责为“无知”，因此对自己的发现不够自信；
另外一方面，大师的无脑拥趸往往数量庞大，即便自己指出的错误是事实，也会被这些忠诚的拥趸群起而攻之，所以干脆闭嘴不提任其将错就错。
就拿齐白石来说，他就是一位早就被艺术界盖棺定论的大师，对于一切出自齐白石手笔的绘画，后人通常都会站在欣赏和学习的角度去解读他的审美，而极少有站在批评立场去对齐白石作品吹毛求疵的。
加之现代艺术品市场在消化齐白石作品时，不断需要有可以推动“增值”的价值解读，出现了一批可以将劣品解读为神品的艺术评论专家，所以就造成了齐白石绘画被神化的现象——只要是齐白石的画都是好的，即便是那些画得实在是差得不得了的画，也一定会有人用相当华丽的辞藻来证明这是齐白石刻意为之的高明笔墨。
相对于成年人的谨言慎行来说，童言无忌往往是戳破虚伪的利器。在某小学的美术课上，一位小学生就找出了齐白石名作的错误之处。
在这堂美术课上，老师给小学生们讲述了齐白石的故事，并展示了一幅齐白石的山水名作，但令美术老师没想到的是，课堂上一位小学生竟然指出了这幅齐白石山水画的漏洞。
课堂上展示的画作是齐白石曾大量创作的《耕牛图》，这一题材的画被认为是齐白石晚年乡愁的写照，画中满是他朴实的思乡之情。
目前，市场上已知的齐白石《耕牛图》至少有五六个版本，不仅构图几乎一致而且创作时间也非常接近，各种版本的《耕牛图》如出一辙近乎“复印”的效果。
画中有远山数座，近有小桥，一农夫披着蓑衣斗笠正在耕田，竹鞭轻轻抽打在牛身上，老水牛昂起头卖力地拉着犁耙……这正是齐白石家乡农事场景的真实写照，此作也被誉为是齐白石乡情诗意的经典代表之作。
更重要的是，其中还有几幅全部是题赠给当时的名流，比如老舍、比如黄琪翔等等，题赠黄琪翔的那幅在拍卖场还创下了七百六十多万的骄人成绩。
因此，《耕牛图》是妥妥的名家名作、是美术界人人叫好的齐白石名画之一，可以说，当代画坛几乎没有人对齐白石这幅《耕牛图》发表过艺术批评。
而在这堂小学生的美术课上，一位小学生站起来指出了《耕牛图》的漏洞——齐白石没有把水田中老水牛和农夫的倒影画出来，这完全不符合耕牛的真实场景！小学生指出的这个漏洞还真是一般人想不到的常识性错误。
仔细观看《耕牛图》可以发现，齐白石在画面底部的确画上了水波纹，结合远山小桥也可以得知，他表现的正是南方常见的农夫耕犁水田之景，既然不是耕旱地而是耕水田，水中自然会有牛和农夫的倒影，而齐白石只是把水波纹画了出来，却没有表现倒影。
因此，小学生指出的这个“漏洞”可以说是常识性的，但齐白石自小就生活在南方农村，不可能没有见过真实的水田耕犁场景。
小学生质疑齐白石画错的消息引发了当地美术研究专家的注意，他们表示小学生指出的这一常识性漏洞还真是无力反驳，因为水田中会有倒影这一事实无法辩驳。
但与此同时，美术专家也表示这一“漏洞”（或者错误）不能怪齐白石，毕竟他画的是写意山水而不是写实山水，传统山水画中也并不是有水面的地方就要画倒影，所以在写意山水的角度来看这也算不得是“漏洞”或者错误，而是一种艺术与生活的正常反差，如果加了倒影反而有可能是“画蛇添足”。
不过，在另外一幅齐白石弟子临摹的《耕牛图》当中（见图五），却出现了倒影，而且齐白石还在画中加题对弟子的画技大加赞赏。
这幅有倒影的《耕牛图》是齐白石入室女弟子郭秀仪所画，画面与齐白石的《耕牛图》也是如出一辙，唯一的区别就是郭秀仪在画中点缀了几笔水牛和农夫的倒影。
而从齐白石在郭秀仪画上大为赞赏的题款中，似乎也可以看出，齐白石对弟子所画水中倒影的点缀之笔非常欣赏，并不是专家所说的那样加了倒影反而是“画蛇添足”。对比之下，似乎加了倒影的《耕牛图》更有山水之意。
假设，齐白石画的《耕牛图》是有倒影的，而弟子画的《耕牛图》没有倒影，那么，恐怕专家在进行艺术评论时一定会对有倒影的大加赞誉，而对没有倒影的《耕牛图》则会斥责其丧失了生活常识、不如齐白石观察入微云云……
那么，在您眼中，齐白石的名画《耕牛图》没有倒影这一事实，到底算不算是“漏洞”呢？
