说起工作你是一把好手，干什么都又快又好。老板把工作交给你，他从不用插手，省心省力。坐你旁边那位，平时总有不会的找你帮忙，你甚至常听人议论他干的活老出错。突然有一天这家伙居然升职了，而你没有。再跟同事一聊，发现他的薪水一直比你高。于是你很崩溃，对老板对公司彻底失望。

这时候，对你，我只能说，醒醒吧，少年，这世界从来就是这样。如果不信，我给你讲三个故事。

-1-  那五的故事

《那五》是作家邓友梅的京味小说代表作，描写破落的八旗子弟那五在江湖中求生存的故事。其中有一段，那五从醉寝斋主手中买了一部武侠小说，在报上连载，没登几期，就引来骂声。那五于是去向醉寝斋主求救，斋主对他说：

“这儿给您道喜哪！一有人挑眼您就快红了。当初我专门花钱请人写稿骂我呢！您想想，光登小说，你的名字不是三天才见一回报吗？别人一评论，骂也好，捧也好，一篇文章中你这名字就得提好几回，还怕众人记不住？再说，天下之事，成破相辅，大凡有人骂的，相应就会有人捧，他们斗气儿，您坐收渔人之利，岂不大喜？”

互联网行业老说“注意力经济”，其实“注意力”的重要性古今中外都一样，职场当然也不例外。

你漂亮地完成了老板交给你的一项工作。这个过程中，你和老板的接触只有两次，老板布置工作一次，你汇报结果一次。可是如果这期间你有不确定的地方向老板澄清、或者老板发现些小错误纠正过来，你们之间的互动就大大地增加了。

这种与老板和同事之间的沟通，至少有三个重要作用。第一是确保方向正确。你埋头做出来的东西很漂亮，但也许不是老板需要的。这种情况下，老板不会浪费时间跟你讨论具体的错误，只会另起炉灶重新来过。所以，你听不到老板跟你讨论你的错误，并不表示你没错，反而很可能是你错得太离谱。而坐你旁边的那位，他的错误可能都是细节的问题，而他的大方向是对的。

第二个作用是让老板随时掌控工作进展情况以便调整方向。老板布置工作的时候也许并没有意识到它的难度和复杂性。如果你埋头苦干，对你来说是加班加点任劳任怨，但对公司来说这不是最优的解决方案。如果老板及时得知具体困难，就可以及时修正工作计划调整资源配置，对公司对员工都有好处。从个人职业发展的角度，只有当你不断获得更多资源你才能更大程度地发挥你的能力。不出错不应该是你追求的目标，合理提出要求才能让你受到重视。

第三个原因也许更为重要。你的同事经常有不懂的东西需要请教你，而你总是什么都懂不需要求人。这又是你的误解。你闭门造车画出来的宏伟蓝图其实很难得到其他部门同事的认可。大量研究表明，一项政策出炉之前，如果利益相关各方有机会充分表达他们的意见，即使这些意见最后没有被采纳，政策执行起来也会比从没征求过意见要来得容易。同事向你请教、你指出他的错误，这实际上是一个告知(inform)和参与(engage)的过程。尤其在大公司里面，这个过程对于一个项目能否成功至关重要。

-2-  签合同的故事

十多年前我做销售，客户是电信运营商。一个新的客户，团队花了很长时间说服他们免费试用我们的设备。三个月的试运行一切正常，所有人怀着无比激动的心情期待着这份价值数百万美元的合同正式签约的日期。没想到就在签订销售合同之前的两个星期，计费系统宕机超过30小时，也就是说所有手机用户在这30多个小时里面的通话都是免费的，运营商面临着巨额的损失。

这事儿发生在签合同之前，可不是玩儿的。面对着这样一场突如其来的变故，我们整个团队迅速采取行动，与客户方的工程师通力配合，在最短的时间内解决了问题，避免损失继续扩大。最终我们赢得了这份合同。我问过客户公司的CEO为什么最终仍然选择我们公司，他给我的答案颇耐人寻味。他说：

Every system could go wrong, but what matters the most is what you do after that happens.
所有的系统都会出错，但最重要的是出错以后你怎么做。

这句话在其它行业也同样适用。汽车行业大量的客户满意度调查发现，运行良好从不出故障的车，车主在接受调查时给出的分数普遍低于出了故障但经历过优质售后服务的那些车主。

这两个例子道理是一样的，出错带来的不只是一系列深度接触的机会，更是一个证明自己表现自己的机会。这在英文里面叫做moment of truth，中文通用的翻译是关键时刻，抓住了就能反败为胜。

这个道理也同样适用于职场。人孰无过，关键在于错误出现以后你是否能以诚恳的态度承认错误、积极想办法补救而不是推卸责任，如果你甚至能够在补救的过程当中展现出创造性思考的能力、危机处理的能力、在压力下调动资源协调各部门配合的能力，那这样的错误绝对是你在职场胜出的绝佳机会。

-3-  报社的故事

英国的一家报业集团刻意革新，老总让一位年轻编辑负责开发一个全新的电子版内容产品。试验失败了，读者对新产品反馈很不好。年轻的编辑感到自己在集团的前途不妙，主动辞职跳槽去了竞争对手的报社。老总得知消息以后后悔莫及，连声承认是自己没有跟年轻编辑沟通明白才导致他负疚而辞职。

在编辑眼中，用户反馈不好意味着产品开发失败。而在老总眼中，产品的缺陷和从用户口中知道这些缺陷正是这个试验的意义所在。他说：

这位编辑以为他在试运行一个项目(developing a pilot)，成功的标志是一切顺利运转(making it work)。而对我而言这是一个实验(an experiment)，不论实验结果是验证了还是否定了一个设想(confirming or refuting a hypothesis)，这都是一次成功的实验。

《哈佛商业评论》提到的这个案例里面年轻的编辑因为缺乏与老板的沟通而辞职。事实上，如果他不辞职，等待他的可能是新的项目或者晋升的机会。回到我们身边的例子来看，你那位经常被人议论错误不断的同事也许正是得到老板的指令去尝试一些前所未有的新东西，而做新东西不可避免都会出错。

一个项目的失利对于整个公司（有时候甚至是对于整个行业）来说可能恰恰是不可多得的学习机会。在今天这样技术快速迭代、商业模式不断拓新的时代，快速试错正式爆发式成长的不二法门。经常“出错”的员工很可能正是那些经常尝鲜的员工，他们当然会受到重用。

看完这三个故事，你是不是也想“出错”了呢？

参考资料：邓友梅《那五》；Julian Birkinshaw & Martin Haas, "Increase Your Return on Failure", Harvard Business Review May 2016;图片来自Pixabay公开版权共享资源