我国古代史官制度起源于商周，具有一定独立性，例如皇帝不能看本朝历史，皇帝不能干涉史官记录等。但独立性的制度设计在封建皇权的不断强化下，其制衡作用越来越弱，时常发生皇帝甚至权臣干预改史的情况。毛泽东就说过:“一部二十四史大半是假的，所谓实录之类也大半是假的。”
在权力干预修史的过程中，唐太宗李世民改史(疑似)既不是第一个，也不是规模最大的，但却为人所津津乐道，甚至论及改史，很多人第一印象就是李世民。形成这种现象的原因是什么呢？下面尝试分析一下。
一、李世民改史事件
李世民改史之事见载于《唐会要》卷六三：十六年四月二十八日。太宗谓谏议大夫褚遂良曰。卿知起居。记录何事。大抵人君得观之否。对曰。今之起居。古之左右史。以记人君言行。善恶必书。庶几人主不为非法。不闻帝王躬自观史。太宗曰。朕有不善。卿必记之耶。遂良曰。守道不如守官。臣职当载笔。君举必书。黄门侍郎刘洎曰。设令遂良不记。天下之人皆记之矣。太宗谓房元龄曰。国史何因不令帝王观见。对曰。国史善恶必书。恐有忤旨。故不得见也。太宗曰。朕意不同。今欲看国史。若善事固不须论。若有恶事。亦欲以为鉴诫。卿可撰录进来。房元龄遂删略国史。表上。太宗见六月四日事。语多微文。乃谓元龄曰。昔周公诛管蔡。而周室安。季友鸩叔牙。而鲁国宁。朕之所以安社稷。利万人耳。史官执笔。何烦过隐。宜即改削。直书其事。
李世民因玄武门之变上位，得位不正一直是其心病，因此多次索要起居注，想看史官记载，最终房玄龄没有顶住压力，将起居注删略为国史后呈上。李世民看后发现其中对玄武门之变多有讳言，指示说:我之所以这么做，和周公诛管蔡、季友鸠叔牙一样，都是为了社稷安宁，不需要隐晦，就按这个口径写。
考虑到史官一贯使用曲笔的春秋笔法，这么一通记载下来，李世民改史之事可说是坐实了90%，就算没有直接改史，也可以认定其干预史料编纂。
毕竟大领导主动打破潜规则，拿起居注过来看，看后还发表了重要指示，如果你还听不懂弦外之音用行动向领导看齐，那你也就别在官场上混了。
事实上贞观史书中对于玄武门之变的叙述，确实有很多难解之处,例如李建成的能力与功绩、李渊在太原起兵中的作用、玄武门之变的谋划等等，或语焉不详，或自相矛盾。而最终的记述的结果，是塑造了李世民功高盖世却屡遭猜忌，于生死存亡之际自卫反击的完人形象。
综上来看，李世民改史，至少是干预史书编修一事，可能性是非常大的。
二、历代君王权臣干预改史的记录
那么，李世民是不是首开改史先河之人呢？答案是否定的。下面，我们就看一下历史上几次著名的改史事件。
1.唐朝之前
1.1春秋战国时期即有改史迹象
说起史官风骨，为人称道的往往是“齐太史简”(崔杼杀齐庄公后，要求史官曲笔，连杀史官兄弟三人都未能成功)和“晋董狐笔”(赵穿杀晋灵公后，史官董狐写“赵盾杀其君”。赵盾返回晋国后要求修改，董狐说“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁?”最终没有修改)。这两件事中要求改史的都是执政大臣，那么国君是否可以要求改史呢?两例中的史官都是抱着舍生取义的理念顶住了改史压力，那么其他史官面对类似场景是否也会如此坚持呢?实际上，事情正因为难得才会被记录下来，这两个史官的高光时刻，正反映出在春秋战国时期，即有可能已发生过多起篡改史料事件，只是因为秦始皇毁六国史书，掩盖了改史的蛛丝马迹。
1.2两晋南北朝改史事件层出不穷
如果说春秋战国时期的改史只是推测，那么两晋南北朝时期更发生了多起有据可考的改史事件。
汉赵刘聪诛杀史官
据《晋书·刘聪载记》：“聪临上秋阁，诛其特进綦毋达、太中大夫公师彧、尚书王琰、田歆、少府陈休、左卫卜崇、大司农朱诞等，皆群阉所忌也。”侍中卜幹谏聪，有“且陛下直欲诛之耳，不露其罪名，何以示四海”之言。可见这次大狱杀人虽多，却没有公布罪名。今人普遍认为这次大狱与编修国史有关。
汉国初建时，公师彧为史官，被《史通》评价为“良史”，也就是直接记录事情本来面貌的史官。而刘渊的本来面貌，就是以屠各而冒充南匈奴单于嫡裔，以胡族而冒充汉宣帝玄孙。刘聪一怒之下诛杀七位卿大夫，又不宣露罪名，表明刘聪对此事既重视又讳莫如深。
前秦苻坚烧起居注
据《晋书·苻坚载记》：“初，坚母少寡，将军李威有辟阳之宠，史官载之。至是，坚收起居注及著作所录而观之，见其事，惭怒，乃焚其书，大检史官，将加其罪。著作郎赵泉、车敬等已死，乃止。”
苻坚在审查起居注时，发现竟有他母亲苟氏与功臣李威有私情的记录，恼羞成怒，不但烧了书，还给史官群体来了个大检查，说是要治罪。但考虑到写那段起居注的赵泉、车敬已经死了，苻坚才没有过多追究。
北魏国史之狱
《魏书·崔浩传》记太武帝太平真君十一年(450)“诛(崔)浩，清河崔氏无远近，范阳卢氏、太原郭氏、河东柳氏，皆浩之姻亲，尽夷其族”。“有司按验浩，取祕书郎吏及长历生数百人意状”，“其祕书郎吏已下尽死”，崔氏及其姻族尽被夷灭，凡与崔浩有工作关系和社会关系的，几乎全都牵连进去。
如此大案，当时宣布的罪名是什么，史无明文，似乎并没有直接与国史挂钩。然而当时及后来的人对此都很明白，所以魏收在《魏书》里多处说明崔浩获罪与国史编纂有直接关系，交代了修史细节，明确指出这就是一起因修史而造成的大案。很可能是崔浩主持编纂的国史直书，披露了北魏统治者拓跋氏祖先的羞耻屈辱的历史，因此触怒了拓跋焘。
2.唐朝之后
2.1宋代赵光义亲笔削史
宋代最隐晦的一次非常规权力更迭，发生在宋太祖赵匡胤和宋太宗赵光义之间。因为 “斧声烛影”一事个中大有蹊跷，故而宋太宗对于史书如何书写他的继位合法性就特别敏感 。
在太平兴国三年间修成的 《太祖实录》呈送御览后，太宗非常不满自己在陈桥兵变时连 “跑龙套”的戏份都没有，直接要求史官给自己加戏： “太祖方醉卧传舍中，朕与赵普、李处耘并在左右。”要求重修： “当时之事，史册有所阙，宜令（史官）重加缀集。”
对于太宗明目张胆的篡改历史的要求，史官中亦不乏消极抵抗的： “李至以目疾辞史职，张佖亦以旱事伪邦（南唐），不能通知本朝故实辞。”而宋初文坛祭酒，自况 “出一言不愧于神明”的王禹偁，愤而著留 《建隆遗事》，直接开怼：
太祖神圣文武，旷世无论。自受命之后，功德日新，皆禹偁所闻见，今为史臣多有讳忌而不书；又上近取《实录》入禁中，亲笔削之。禹偁恐岁月寖久，遗落不传，因编次十余事。
更是直言忌惮道出，陈桥兵变时，太宗宅于家中，闻黄袍加身事后， 跃奔马出迎接。
2.2明清以降改史愈演愈烈
明成祖朱棣大规模改史
朱棣1399年发动靖难之役，1402年正式登基为帝，为了证明自己造反夺权的合法性，朱棣要求官方大规模地销毁、篡改、隐藏、编写洪武和建文朝的历史。篡改后的历史严重丑化了旧太子朱标和建文帝，甚至疑似篡改朱棣生母身份。近代章炳麟就痛心疾首地说：“史之失官，莫如书明建文事。”明清史专家孟森也说：“建文一朝之政治，其真实记载，已为永乐时毁灭无疑。”足见朱棣改史规模之大。
清代改史“如日用饮食之恒事”
清代堪称历朝历代改史频率最高的，《清太祖实录》有过五种不同的版本，《清太祖实录》实录也有三种，将努尔哈赤造反改写成了无隶属关系的平等国家的攻伐。《清圣祖实录》、《清世宗实录》将雍正的功劳无限放大，将雍正的兄弟们无限丑化。孟森评价清代改史“如日用饮食之恒事，为亘古所未闻者”，这话可能夸张了些，但清代历史的确不是照实记录，而是不断更新的动态文本。
需要注意的是，上文中所记述的仅仅是有记可查的几次改史事件，改史者往往会在史料中掩盖其事，所以有记录的改史事件与实际发生的相比，很可能只是冰山一角。
此外，还有诸如汉武帝削史记、桓温迫孙盛改史、唐文宗索起居注、以及明清以降的大规模篡改历史行为等，或因原始史料最终得以流传、或因参与者知名度和代表性稍逊，没有一一赘述。
总之，改史这一陋习并非起源于唐太宗，而是很可能至晚滥觞于春秋，无论在李世民身前还是身后，改史行为都屡有发生，甚至成为封建王朝的潜规则。
三、李世民改史为何引人关注
既然李世民改史之举并非首创，为什么提到改史，人们往往会想到李世民呢？我想与以下两个因素有关。
一是李世民功业彪炳，黑点相对较少。李世民只手缝合隋末乱世，是少数几个改变中国历史走向的重量级人物。既有平定江山，逐三强、灭七虏的武功，又有虚心纳谏、定三省六部、开贞观之治的文治，是中国历代君王中的佼佼者。其最大黑点无疑就是弑兄囚父的玄武门之变，白墙上的污点更为人所瞩目，由玄武门之变衍生出来的改史事件，也因此被屡屡提及。
反观其他几个改史的人物，其评价多为毁誉参半，黑点数不胜数—刘聪的荒淫无度、苻坚的淝水之败、拓跋焘的残忍嗜杀、宋太宗兵败高粱河、明成祖大杀朝臣、雍正行高压统治……与这些黑点相比，改史事件在以上人物生平中往往不值一提。
今人关注李世民改史，有点像孩子拿回一张99分的试卷，扣掉的1分必定无比醒目。一定程度上反而说明了李世民历史形象的高大。
二是玄武门之变本身自带历史流量。纵观以上改史事件我们可以发现，帝王们想要掩盖的往往是宫闱秘事或是政变夺权背后的真相。自古以来，封建皇权内部的政变层出不穷，隐忍逆袭的高平陵之变、一塌糊涂的八王之乱、众望所归的神龙政变、黄袍加身的陈桥兵变、倒行逆施的靖难之役……但可以说其中流量最足的，首推玄武门之变和九王夺嫡。
一个政变要在大众传播中成为顶流，必须满足三个条件，一是知名度高，二是戏剧性强，三是悬疑度足。以此衡量，玄武门之变和九王夺嫡均可称当之无愧。先说知名度，一个开启了贞观之治，一个承接康乾盛世；再看戏剧性，一个在殿前亲手杀兄弑弟，一个在先王临终前爆冷逆袭；最后是悬疑度，一个留下了“爸爸去哪儿”的千古谜团，一个为传位诏书的真伪争论至今。
可以说，玄武门之变本身充满了话题性，吸引了大量历史爱好者。在研究求索过程中，由于史料被篡改，事件留下了大量疑点，今天的我们已经很难得知历史真相，因此将遗憾之情投向了干预改史的始作俑者—李世民。
综上，李世民很可能干预甚至篡改了玄武门事变相关史料。但其行为既非首开先河，手段亦非登峰造极。之所以一直为人所热议，一是因为李世民自身的完人形象，二是因为玄武门之变的顶流地位。
