姑娘拒，绝，性，骚，扰获刑14年
作者：马庆洲
一、法院查明的事实
（2012）宿州市中刑初字第00023号判决书：
经审理查明：2011年5月2日凌晨2时许，被告人张从龙（1987年7月29日出生）、韩勇（1983年10月5日出生）、徐丽（1988年9月18日出生）和徐妹在宿州市埇桥区三里湾菜市街大排档吃饭，邻桌的张小雷端着酒杯过来要求徐丽陪酒，徐丽因不认识张小雷而拒绝。张小雷的朋友王×等人见状将张小雷劝回。（张小雷回去说自己在三里湾混，还没有人不给面子，一边打电话邀朋友来打架，说自己被别人欺负了，一边又来到徐丽处再一次要求徐丽陪酒）徐丽见张小雷再一次平白无辜来骚扰自己，在朋友和众人面前感觉很失面子，逐和张小雷发生撕打（见张从龙等人证言）张从龙、韩勇、徐丽挥起啤酒瓶、板登等共同对张小雷欧打，因为害怕张小雷的同伙赶到，迅速打的离开。5个小时以后即当日上午7日许，张小雷死在一学校厕所内。经法医鉴定，张小雷系暴力打击头部致颅脑严重损伤合并吸入性窒息而死亡。
二、两级法院的判决
宿州市中级人民法院的判决：
一、被告人徐丽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
二、被告人张从龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；
三、被告人韩勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；
四、被告人徐丽赔偿原告各项损失11万元。（判决前张从龙、韩勇家属已向原吿赔偿30万元）
安徽省最高人民法院的判决（2012）皖刑终字第00259号：
一、维持安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中刑初字第00023号刑事附带民事判决的第三项，即对被告人韩勇的定罪量刑部分。
二、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中刑初字第00023号刑事附带民事判决的第一、二项，即对被告人徐丽、张从龙的定罪量刑部分。
三、 上诉人徐丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。
四、 上诉人张从龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
三、对判决的质疑
安徽省高级人民法院和宿州市中级人民法院，都把本案定性为“故意伤害罪”，按照这一定性，犯故意伤害致人死亡的，法律起点刑为十年。判决三名被告人十年至十四年 刑期，似乎并无不当。但笔者疑点为：把这起案件定性为“故意伤害”是否正确？
首先来看“主犯”徐丽，她和朋友在吃饭，并没招谁惹谁，是死者张小雷连续两次在众人和徐丽的朋友面前，邀徐丽前去陪酒并辱骂徐丽，张小雷的行为对一个未婚姑娘来说，是否构成骚扰？是否构成人格侮辱？是否让徐丽在朋友和众人面前“颜面尽失”？在这种情形下，徐丽可以不可以拒绝，可以不可以反抗？反抗了，就变成了对张小雷的“故意伤害”？？？
在本案中，两级法院把徐丽定为“主犯”，那么她“犯”的什么呢？她指使朋友打人了吗？没有！她“故意”伤害别人了吗？没有！当朋友打架时，她还去拉架，让朋友不要再打侵害人。就因为张小雷侵害她，她拒绝而引起这起事件，她就构成了“主犯”？
因此，笔者主为，徐丽的行为属正当防卫。她用啤酒瓶对张小雷的腿部击打，并没有给张小雷造成任何伤害，也就是说，徐丽的正当防卫，并没有超过必要限度。所以，徐丽无需负任何法律责任，应当无罪释放。
再来看张从龙和韩勇，这两人与徐丽仅是一般朋友关系而已，在徐丽被人侮辱以后，他们不出手相救，在法律上并不能追究他们任何责任。但他们作为热血青年面对朋友被别人非法侵害时，并没有后退，而是挺身而出，仗义执言。他们的行为不能不算“见义勇为”！
而法律上对“见义勇为致人死亡”的最高刑期为十年。由于侵害人张小雷自身有过错，死亡原因也并不一定是殴打而死亡的这一情形看，张从龙、韩勇的最高刑期也就是五至六年。
四、张小雷死亡的原因推定
1、饮酒过量；
2、醉酒后剧烈运动（打架）；
3、醉酒后回家翻2米多高的墙头摔倒而致；
4、醉酒呕吐导致窒息死亡；
5、以上原因加上击打所致；
张小雷死亡是多因一果造成的，作为被告人要不要承担百分之百的责任？
对一起案件的定性，不能只看案件的表面，而要从行为人的主观意图、恶意程度，实施手段、社会影响等多个因素考量。本案，可以定性为故意杀人、故意伤害、防卫过当、见义勇为，为什么一定要定性为故意伤害？有什么科学依据，有什么法律依据？对行为人主观恶意不大或过失伤人的案件，要疑罪从无，要从轻处罚，而不应该无限上纲上线，把小罪扩大成重罪，把过失说成是“故意”，这违背法律的本意，也是执法过程所要严格禁止的。
综上所述，本文作者马庆洲认为，本案定性错误，适用法律错误，事实认定错误。
安徽省最高人民法院的判决（2012）皖刑终字第00259号网址http://www.ahcourt.gov.cn/sitecn/xslo/50780.html
