【无戒学堂】第26天
1）文化
“文化”字眼并没有精准的概念，或说是“相对于经济、政治而言的人类全部精神活动及其产品。”既是精神财富，又有物质资产，是精神与物质的总和。
正因它是“精神深层的”，所以繁杂而纷乱，又涉及不同领域不同的诠释。也正是如此，连它自身的定义都无法精确的得以表述。
我依稀觉得，它是有地域的、是有传承的、是属民风的、是属精神价值的、是物质展现的……也是一种模糊的自我认识，其实也道不清，说不明。
“文”在甲骨文中是指人胸口交错的纹痕，本义是纹身。由身上的纹路引申为文化、文字。“化”甲骨文里左边是正立的人形，右边是脚朝上颠倒的人形，意味着不同，变化，融合。
而文化里的“文”是记载与述说，是经过人的认识或改造的。“化”是解析与融入。是一种对自然的理解，对事态的析辩，最终一个区域的人群共同遵循的约定俗成，这是融合，又是传承。
2）之痛
阅读余秋雨先生的《文化之痛》，是斟字酌句的读。喜欢余先生的文字，不仅是字里行间的厚重，也不单是行文笔走的学问，更是那股文字里透出的担当和使命感。
这篇文字吸引我，就是因为对“那十年历史”的述说。那是因为教授《种子的梦》时，令我晦涩的是对“那十年历史”的理解。《种子的梦》是著名女作家柯岩在“那十年历史”后期，对那段昏暗时光的隐喻，并对美好的未来、温馨的新生充满期待，表达对祖国深深的爱恋。
可是通篇拟人与比喻，对于孩子来说，是一个难点。问题是对于那段过去的历史，我自己也并不甚了解。所以，询问了老同事，查找了旧资料，却无更大收获，最终选择尽量避让那段过往。暂且说这是一种对知识认知的“痛”吧。
倏地，内心里蹦跃出一个稳痛，也是关于那段历史。虽无经历过，可是孩童时，正是反思文学、伤痕文学大兴其道的时段。“那十年历史”结束，人们开始反思这场轰轰烈烈的过往，感叹人性的善与恶、美与丑、真与假。
那时，人们并不富裕，所有的夜间娱乐就是挤在一间不大的人家里观看着一个十四寸电视。
记忆中，剧情更多的就是讲述那段历史带来的创作，是忧心的，是苦楚的。
后来，自己便不愿意去观看。或许，那抱头痛哭的场景、那隐蔽角落的忧伤……让幼小的心灵不舒服，这也算是一种情感悲凉的“痛”吧。
3）痛念
《文化之痛》中余先生并不停留于对有历史的批判，而是以自己的视角来阐述对文化的理解。直率地指出文化的病穴：仪式化造假、运动化整人、随机化呼应。
造假、整人、呼应，或许是那个逝去过往的标志吧。似乎与上世纪八十年代初电视剧里的描述一样，只是余先生是用文字，而那时的电视是用图像。
念叨“痛”，是为了重视，而不是逃避。“对一种文化的最简明衡量，是看它隶属的创造者群体，是否快乐，是否安全。”
这里的“安全”，是对于文化土壤的安全感。安全是所有生息的底线，处在担忧中便无法享受真正的快乐。但是余先生却愿意在无法消痛的情形下，带痛前行。
这是大爱，毕竟不懂“痛”是无忧的，而明“痛”，却无奈而行才是真的痛。相比余先生的大爱，总是不如的。
4）念“痛”
一位领导朋友说，自己离开原先的单位，没想到现任却将自己以往的理念，全部扯下，重新换成他的。自己的，淡然无存。
原本，人去楼空、人走茶凉，正常不过的。朋友并没有必要担忧与叹息，其实，不管换成了谁，太阳依然东升西落，并没有实质性的改变。
但细思后，心犹惶恐。
革新是常道，新生总要替代旧存。可问题是，没有了传承，那断层的不单单是表面上看到的，将理念扯撕，把标志涂抹。
更重要的是群体里对于过往文化的安全缺失。那长期汇聚而成的文化积淀，并非一朝一夕所成的，撕毁它将会产生与过往的抵触。快乐无存，怨声将起。
曾经访问过厦门的一所名校。十四年来，从起初的一把二胡、三个学生的音乐小组，到如今器乐齐全的管玄乐团。换了几任校长，依然雷打不动的继承着。终归名满华夏，其实贵在坚持与传承。
看来，这位领导朋友念的“痛”，是一种文化的流失，不尊重过往的“痛”。
是否有这样熟悉的念头——似乎单位的现在与过去不一样了？可是具体却谈不上来，无法具体的在哪一方面说明厉害关系。
也许，这正是文化流失的一个表象。
改变与革新是一定要的，但是如果没有在原有的基础上加以出新。一味“豪迈”地扯与涂的话，原有的文化内涵与文化沉淀，只能被消耗殆尽。
出新便只能在艰难中挣扎，为什么不在原有的基石上，重构新的蓝图？
为什么不，事半功倍，多好？只是因为不愿意被塑造成偎依前人的臂膀成功的典范。可是一直以来，却发现都是这样的结果。
与文化同行余先生是真诚的，却又是“痛着的”。革新也必须是真诚的，要不，也会一直是痛着的。
疼痛了思过，还可以原谅。问题是疼痛了，仍意识不到痛处，那真是可悲而可叹的。
我是孤独一刀，欢迎您的阅读！
欢迎加入无戒学堂，学习写作。
