北海一个“闺蜜”级的哥们前一段时间打电话给我，说因为工作和家庭的事，心里堵得慌，让我到他家喝茶，给他出出主意。长达三四个小时的开导，哥们连连点头，像重新打了鸡血，身心解脱。一周后，我又来到那张茶桌前，还是同样的两个人，还是解决同样的问题，只不过两个人的角色换过来了，也就是说，相同的问题，我又让哥们开导了我一个晚上！
韩寒说：“听过很多道理，依然过不好这一生。”这句话为什么能成为广为流传的经典名言了呢？大概就是因为很多人都像我和我的哥们一样，什么道理都懂，开导别人也思路清晰，言之有理，但真正自己摊上事了，脑子里就会一团浆糊，不清醒了。而且，这个问题还被总结成了一个有名的规律，叫“所罗门悖论”。自从看了古典和成甲他们的书以后，对类似“定律”、“底层规律”、“临界知识”、“基础规律”等等字眼特别敏感，最近刚好在又一遍死磕成甲《好好学习》之“临界知识”，所以对于这个好玩又好恐怖的“所罗门悖论”当然不能放过了。
先说说典故。
据圣经记载，所罗门王（出生时间不明-前930年），以色列联合王国的国王，公元前971年至公元前931在位。在耶路撒冷作王四十年，是大卫的儿子，犹太人智慧之王。相传著有《箴言》、《所罗门智慧书》、《雅歌》、《传道书》等作品，同时对动物植物也有广泛研究。据说，在他漫长的统治时期，人们经常千里迢迢地从外地赶来寻求他的忠告，而且每一个人都能得到非常智慧的指点。但让人大跌眼镜的是，所罗门王自己的个人生活其实是一团糟！他的生活充满了许多糟糕的决策，他拥有数以百计的异教妻子和情妇，他很喜欢金钱，经常吹嘘自己的财富。此外，他忽视了对自己唯一的儿子的指导与教育，以至于儿子长大后成为了一个暴君，所有的这一切最终导致了王国的灭亡。
加拿大滑铁卢大学的社会心理学家伊格尔·格罗斯曼（Igor Grossmann），对这个问题做了专门研究，把这个现象就叫做“所罗门悖论” 。
这个问题不解决，我们读多少书，也可能像韩寒一样，还是过不好这一生。
所罗门被成为智慧之王，那我们先来看看什么是智慧。
现在心理学家对“智慧（wisdom）”这个词有非常明确的定义，叫做“明智的推理”。
有智慧的人并不一定智商有多高，算数学题能力有多强。有智慧的意思是说，这个人处事能力和决策能力比较强。
智慧大约包括这么几个方面：
首先是智识上的谦逊。就是我知道我的知识是有限的，我要寻求更多的信息才能做出很好的决策。我不能冲动，一上来就胡乱决策。就好像《中庸》里说的“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻” 。
古希腊神谕说，苏格拉底是最聪明的人。苏老师自己对此大惑不解，因为他感到自己并无智慧。于是他造访了一个又一个享有智慧声誉的人，发现这些自认为聪明的人最不聪明之处就是以自己所不知者为知。于是他终于明白，神谕说苏格拉底最聪明，是借苏格拉底之名告诫人类，最聪明的人就是像苏格拉底那样意识到自己的智慧微不足道的人。
其次是要超越自我。就是要能从别人的角度去考虑问题，不要光想着我怎么样。
第三是要善于达成妥协。就是不能光想我的利益最大化，我也要考虑别人的利益。
但智慧可能是很难学会的。
格罗斯曼的一系列研究表明，人的智慧跟情境密切相关。也就是说，一个人可以在某一方面、某一时刻表现出很高的智慧，但是在另外一方面却可能表现得很没有智慧。
一个人谈起人生意义来头头是道，但是他跟同事的关系却搞不好。一个人工作能力特别强，把手下人管得特别好，但是家庭生活却非常糟糕。一个人英明神武，但一遇到美女就瘫软如泥。
这跟智商完全不同，一个智商高的人通常做各种智力工作都能表现出高水平，智商是一个基本素质。
格罗斯曼在《欧洲心理学家》上发表了一篇综述文章，其中提到有些研究让受试者记日记，随时记录在什么时候遇到什么事都是怎么做的，结果发现，一个人在一天之内，可以有时候表现出很有智慧，有时候却很没有智慧。再进一步，智慧跟人的性别、受教育程度关系都不大。唯一有关系的是年龄，年龄大的人，可能因为经历的事情多，更有智慧。
如果智慧不是一个基本素质，甚至智慧跟受教育程度关系都不大，那智慧还是可以学的吗？
很难学 。有人做过实验，先给一些学生讲道德课说要帮助别人，结果就在刚刚听完课，这些学生走出教室，真的遇到一个需要帮助的人的时候，他们并没有比一般人更愿意提供帮助。等于说这个课白讲了。还有研究发现，专门研究道德哲学的那些哲学家们，他们自己办事的时候，并不比别人更有道德。
那么，这个所罗门悖论，应该怎么破呢？
格罗斯曼提出几个行之有效的方法。
第一个办法是你要把发生在自己身上的事，想象成是发生在别人的身上。
比如说，格罗斯曼做过一个研究，他让受试者想象，你的男朋友或者女朋友出轨了，你怎么办。很多人都表示马上分手。
但格罗斯曼还有一个问题。说如果是你的好朋友的男朋友或者女朋友出轨了，你会怎么给她（他）提供建议。
格罗斯曼有一个问卷评分系统，能测试人面对事情时候表现出的智慧水平。
这些测试包括 :
* 你是不是需要关于这件事更多的信息呢？
* 你是不是需要了解一下这个事发生的背景是什么？
* 你是不是要考虑一下妥协的可能性？考虑一下对方的看法？
* 你处理这件事之后，未来会发生什么，你能不能想象几种不同的可能性？
测试结果是，如果这件事是发生在别人身上，你的角色是像所罗门一样给人出主意的话，你往往会表现出更多的智慧。但如果这件事是发生自己身上，那就是一怒之下就迅速决定，所有这些智慧都不用谈了！
那既然如此，格罗斯曼就想了一个办法。能不能明明这件事是发生在自己身上，但是把他想象成这件事是发生在别人身上。也就是说，如果用第三人称视角考虑自己，我们能更有智慧吗？答案是可以的，用第三人称看自己的确能表现出更多的智慧。
第二个办法是把一个眼前发生的事，想象成是一年以前发生的事，制造一点时间上的距离感。
第三个办法是把自己想象成是一个老师，然后把要在这件事情上打交道的对方想象成是一个十二岁的孩子。你跟他打交道，就好像是在哄小孩一样。结果在这种想象出来的不对等的关系中，你往往能表现出更好的智慧。
所有这些方法，都是要学着跳出自我中心的视角，多考虑考虑别人。
所以，决策理论水平和决策操作水平是两码事，所罗门悖论确实存在。而主动切换视角，是破解“所罗门悖论”，科学决策的最有效手段。真正的决策水平是在实践中提高的，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。
当然，读书也不是没用的，做事演练可以决定你的成熟度，但读书可以决定你的格局。
昨晚得罪夫人了，今天就把这件事情想象成是我那哥们干得蠢事，这么一转换，立马想拿起电话去骂他一顿！
这下好了，心里想明白了，中午回家老实道歉吧！
