今天继续跟大家分享第二个伦理学领域的思想实验：“电车难题”，这是一个非常著名的伦理学悖论。
各位读者会作何选择呢？
如果我是电车驾驶者，我不会拉动拉杆。因为，刹车坏了是自然发生的事情，不由我决定，而这条轨道上有谁也不是我能决定的，谁会被车撞死也可以说是上天注定的，唯一一件由我决定的事就是拉动拉杆，一旦我做出选择，也就是说一旦我拉动拉杆，那么我虽然救了五个孩子，但同时我也杀死了一个无辜的人，而这个人根本不是死神眷顾的那个人，而是我亲手把他杀死的！
那么如果我选择不拉动拉杆，那就相当于这辆电车上没有司机，他是正常行驶的，不受任何人控制的，他会撞死谁那就是谁的命，除了痛心和惋惜我做不了别的。
又有人提出了后续：假设你不是那个驾驶员，你是那个在道边扳道岔的人，这时候，你会怎么选？你会选择扳还是不扳？
我的答案依然是不扳，原因同上，就当自己没看见这辆车，不做任何选择，任凭他自由行驶，最后产生什么样的后果就是听天由命了。
又来了一个后续说法：假设你不是驾驶员，页不是扳道岔的人，你是站在桥上目睹这一切的那个人。这时候，你旁边恰好有个胖子，假如你把这个胖子从天桥上扔下去，摔在那个铁道上，就能够救那五个小孩的命，你要不要扔？
当然不扔啊！如果扔的话，本质上跟拉动拉杆没有任何区别，都是牺牲一命换五命！
现实是，当问出这个问题的时候，有大量的人会选择不扔，但是当问要不要拉动拉杆的时候，很多人说可以拉。其实，结果一样，都是一命换五命。但是问的语境不同，人们就做出了不同的选择。
樊登老师说，我们生活当中，很多时候都生活在“电车难题”当中。我们要不要牺牲局部的利益来保护大多数的利益？是功利主义还是道德至上？道德至上，就意味着你最起码不能主动做坏事。功利主义，意味着我主动做坏事，只要结果好就行。如此看来，我是道德至上那一派的。
不过，这会是一个无休止的争论。
