伟人不需要任何头衔，
他的名字却往往被后世目为最有价值的头衔。
伟大从来无法得到证明，
因为它一旦被证据证明，则不成其为伟大。
NO.1
Purple -- is fashionable twice --
This season of the year,
And when a soul perceives itself
To be an Emperor.
今年此季，皇权卷土重来。
当一个灵魂意识到自身的存在，即为王者。
NO.2
The Definition of Beauty is
That Definition is none --
Of Heaven, easing Analysis,
Since Heaven and He are one.
美的定义就是无所定义。
而圣神，不容议论。
圣神与神，本为一体。
（第二译本）
至美无形，至圣无声，夫圣与神，合同一身。
NO.3
Partake as doth the Bee,
Abstemiously.
The Rose is an Estate --
In Sicily.
分享要有节制，一如蜜蜂，视西西里的玫瑰为私产。
—— By Emily Dickinson
世界在世界之外，人生在人生之外，诗歌在诗歌之外。世界是超越的，人生是超越的，诗歌亦然！对于真正的诗人而言，在他的所有作品之外，还存在着一首他的“独一之诗”。这首“独一之诗”，诗人一直在写，却从不见诸笔墨；这首“独一之诗”，诗人从未去写，却早已昭然呈现。这首“独一之诗”，是走进诗人王国的唯一通途。
我们今天将要走进的是美国诗人Emily Dickinson的诗意王国。
近期，在闲暇之余，我翻阅了一些Emily Dickinson的诗歌，不得不说，在暖春之际读诗是一件惬意的事情。兴致所至，我也会试着翻译几首。此前我从未做过翻译工作，专业常识的匮乏倒是让我敢于放手去试。
在翻译Emily Dickinson的诗歌的时候，为了契合原文，我采取了不同的文体——或文言，或模仿诗经体例，或白话直陈。在我看来，百分之百的终于原著的翻译不存在——如要忠于原著，只可不译。
翻译绝非是削足适履地将一个活生生的世界塞进一个僵死的模子里，而是一种精神摆渡——将一种诗意摆渡到另一个与之相匹的意境之中。翻译，接近于古代文人之间的唱和行为——唱和不是对他人附和，而是让自己也到达对方的那种境界，从而让彼此获得一种只可意会的理解。
在我译作之中，我最钟爱的就是文章开头这三首。而这三首诗歌，也是我们通往Emily Dickinson的诗意王国的必由之路。
第一首，讲的是“何为王者”；第二首诗，讲的是“何为美和神圣与神”；第三首“分享要有节制”。
我们从第一首诗开始进入通向Emily Dickinson的独一之诗的幽深曲折之路。第一首诗开头一句突兀说道："今年此季"，今年此季是何季节？为何王权会在此时卷土重来？那么，这个卷土重来的王者此前何在？又系何人？
紧接着，诗中说，"当一个灵魂意识到自身"就是这个将要卷土重来的王者。那么，这个王者，这个灵魂意识到自身者，是克尔凯郭尔所说的"自我"吗？——自我，就是与自己发生关系的关系。用哲学的观点来看，凯尔凯郭尔所说的自我就是有内行能力的人，对自身行为作出反思。对自身行为作出反思的，笛卡尔称之为"cogito"（思执），胡塞尔称之为"先验的自我"，在萨特的理论体系之中，叫作"反思性的我"。而Emily Dickinson将其称之为"灵魂"。
Emily Dickinson与克尔凯郭尔及其之后的哲学家说的是一回事吗？还是，她在诗化柏拉图的灵肉之说——肉体只是灵魂的下层建筑，灵魂的觉醒方能带来王者的永恒。
我们暂且存疑，这一些都是通往Emily Dickinson独一之诗的可能道路，但未必是一条正确的坦途。我们接着吟读她的第二首诗。这首诗比起第一首，仿佛玄之又玄，但是道理却看似滥俗庸常——神圣，是不可言说之物。
这一论调在虚无主义者看来无疑是大有裨益的，因为，这一论调仿佛能够给他们的思想懒惰提供最为有利的庇护。虚无主义之所以能够成为虚无主义，并非因为他们再遍寻真理不得之后，感到绝望，而是因为他们对任何真理都感觉习以为常。真理，凝固为语言经过流传，变得圆滑不堪，丧失了它的思想的摩擦力。而我们要做的就是擦拭去真理在反复倒手之后所沾染的滑腻的油污，来一窥其本质。
第二首诗之中，所言说的神与圣与美，和第一首诗中的"王者"存在什么关系？其究竟所指何物？圣与神，合同一身，这是宗教的三位一体的说法吗？如果不是，那么两者区别又何所在？要知道，同一者，本是差异者！美和它们的关系又是什么状态？
"至美无形"或会被一些愚蠢的形式主义者所利用，并沾沾自喜：瞧！这是艺术理论嘛！以无法为有法！——生套概念，从来就是懒汉的拿手绝技！
无形无声，不容论议！不容论议者，即是不存在吗？未必！或许原因是我们还没有准备好聆听的耳朵，和视见的眼睛！我们只要继续保持发问的好奇，有朝一日，终会聆听寂静之音。
第三首诗说得是分享要有节制，可是话锋一转，"私产"一词突兀跃出！视某物为私产，这是贪婪之心，何来节制之意？
蜜蜂视玫瑰为私产，然则玫瑰视蜜蜂为何？不得而知！为何作者偏又把地点写出来，写为西西里？地点在西西里，是偶然，还是必要设定？
我们掩卷沉思，暮春时节，西西里岛，花开正好，蜜蜂忙碌。若无花蜜，则蜜蜂无物可食；若无蜜蜂，玫瑰则不至绚烂如斯，西西里更无此事安谧静美。而若无西西里这一叶之岛，花与蜜蜂，将何所归依？是故，三者彼此依存，缺一不可。是故，不独蜜蜂视玫瑰为私产；玫瑰与西西里也视彼此为私产。
然而，私产与节制岂不冲突？这第三首诗，与前两首，又存在何种关联？三首诗如何构建出Emily Dickinson的独一之诗？
