早上去看了这部电影，整个影院包括我只有四个人。刚进来时一个阿姨说:"难道只有我们两个?"我说后面还有一个人。相当于包场，安静的观影效果还是不错的。不过，貌似这部电影宣传得还不是很好，至今它的票房，排期还是相对比较少。
看完这部电影，我又去看了好多别人对于电影的评价，发现了我好多忽略掉的细节。确实，这部电影有很多个细节，经常被镜头拿出来强调，就像电影名称一般无声，但是无声胜有声。读懂的人自会明白，暗示性比较强，而且往往是有很大隐喻，表面上的东西，那么背后的原因是什么呢？它要表达什么呢？这个就是导演想通过电影要传达的东西了。当然，故事的来龙去脉，确是观影者发挥自己想象力的时候了，而导演也给足了观众思考的空间。
暴力，是一种无声的抗争。哑巴，不是客观原因，却是由于不愿再讲话。表面的善，却暗涌着恶，而表面上恶的屠夫，却可以表现出令我不解，和他的恶不符合的行为。人心中的上帝和魔鬼的转化，有时候好像不是我们想象中那么的困难。真相，是人们选择的真相，我们看到的世界是我们愿意并去选择看到的。善恶的标准是客观的吗？我也不知道，我以为律师会因为哑巴救了他女儿而良心发现，可是他只是说了句"没有"而结束。最可怕的不是野蛮状态下，简单的非黑即白的善或恶，而是处于灰色地带，善恶的标准因为人的复杂性，时空的复杂性而"失声"。如何在心中树立自己的道德律，然后去坚持，并不容易。孔子对其弟子子贡赎回奴隶的鲁国人不接受佣金一事表示批评，在另一个侧面也可以看出自己以为的善也并不完全是"善"，因为万事万物是处于相互联系的。只是，我们习惯用现象看待问题，而这也反映出人的懒惰本能。弗洛伊德的理论深挖了人性黑暗的一面，他认为人有死亡本能，它代表恨与破坏的力量。我相信，人类有一种近乎顽固，每个人都逃脱不了的东西，而在这种东西的驱使下，有了人类的各种东西。而这种东西，是善是恶，却未可知。就像如何证明在疯人院里自己不是疯子一样。
我还是很喜欢康德的这句话:有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律"。
