《烈日灼心》

世上有两样东西不可直视，一是太阳，二是人心。—— 东野圭吾

不知影片《烈日灼心》的片名是否来自于这句话。

剧情：七年前某处发生一宗灭门惨案，疑犯逃跑七年。七年间，三个疑犯一个做了协警，追击抓捕罪犯；一个成了出租车司机，见义勇为、拔刀相助；一个假装疯癫；三人共同抚养着一个有病的“弃婴”——尾巴。协警的上司在一次次的职业警觉中，追查到了三人的踪迹，确定了疑犯的身份，将其抓捕并执行了死刑。但死刑过后不久，真正的杀人犯却浮出水平，那三个所谓的“疑犯”其实什么也没干……

最后真正的杀人犯口供事实时，伊大警官才知道判错了，杀错了……看到这里，我就纳闷了，难道对犯人的审判仅凭口供，而不是现场证据？这是一个大大的bug！

事实上，不管犯人做怎样的口供，警察所要做的，只有一条——找出不可推翻的有力证据！这一点，应该是中外皆然。

bug较多，吐不过来。但整体看，还是有可取之处的。

中间有很多情节，曲折回旋，但无不处处闪烁着三个“疑犯”的人性光辉，给观众的感觉就是：这三人当时杀人只是一时糊涂，如今开始洗新革面，重新做人，他们的心底还是善良的，他们人性本善……

但一个人做错了事，总要承担后果，尤其是触犯了法律，行再多的善，也不能弥补曾经犯下的过错，法律只在规定的文本范围内做出裁判，它从来不被允许从日常人性中进行权衡。

当协警小丰为了给小尾巴凑手术费的钱，偷偷拿了些缴获的赃款，被他的上司伊警官发现，伊警官充满自信地说出了下面一段话：

从伊警官的叙述，可以得出伊警官的职责和现行法律的目的：

简单一句话——就是告诉你什么事情是绝对不能做的，做了就必须承担相应的后果！

可笑的是，最后的事实，给了伊警官一个结结实实的大嘴巴。他喜欢的法律，成为了杀害无辜人的利器。

惩恶——在人们看来，一直是法律孜孜不倦追求的目标，亦是警察奉为天职的行动准则，也是老百姓所寄予法律的全部希望。

我却以为，惩恶，只应是法律在迫不得已的情况下采取的最后行为。

抑恶扬善，才应是法律真正应该承担起的最本质的社会职责。

如果一个社会的法律只是不停地、疲于奔波地去惩治各种犯罪，以国家的名义，用刑期去惩治罪犯，用杀人去惩治杀人，而不能对公民的不正当行为起到事先的威慑力和阻断，那说明我们的法律已经远远落后于这个时代，落后于时代中人性和道德的现状。

《十诫》关于杀人

波兰电影大师克日什托夫·基耶斯洛夫斯基作品。全片只有八十多分钟。

剧情很简单：一个普通的的士司机，品行低下。乘客Jacek坐上了他的的士，他们开车到野外，Jacek用一条绳子勒死了司机。Balicki是一个年轻的律师，刚刚通过律师考试，他为杀人犯Jacek辩护，希望避免死刑。他认为刑罚并不能防止犯罪，而防止犯罪正是法律的目的，Balicki极力为Jacek辩护，希望避免死刑，但Jacek最后还是被判处了死刑。临刑前，Jacek和Balicki长谈，说起他和一个卡车司机喝酒，致使卡车司机开车碾死他妹妹的事情......

片中有这样一段话：法律不应该仿效天性，而是要改良它。法律是人类的理念，用以规范私人间的关系。时下的我们和生活方式，都是法律运作的结果，不管我们是遵守或违反它。人类是自由的，他的自由是以不妨碍另一人的自由为范围。惩罚……惩罚是一种报复。尤其当它意在伤害罪犯，而不是预防犯罪时。但现行法律带有报复意味……

中国有句古话：以眼还眼，以牙还牙！这句话，用在现行法律制度中尤为贴切。但现行的法律制度除了对犯罪者予以惩罚外，应不应该有警示和威慑的作用？应不应该有抑制人性中恶的一面，而提升人性的善的一面的作用？

很遗憾，自有人开始，便没有一部法律能够杜绝犯罪。

《即使这样也不是我做的》

剧情：现实生活中常见的地铁高峰时段，人挤人……青年学生彻平要下车时却被一个女中学生拉住并被指认为“性猥亵”，彻平因此遭到逮捕。在警察的严厉质问下，彻平坚称自己没有犯罪。律师告诉彻平，如果否认犯罪将遭到拘留，一旦被起诉，后果将更加严重，如果庭外和解就简单多了，但彻平坚持自己没罪。于是开始了长达数月的十几场法庭争辩，当观众都清楚明了彻平其实根本没犯罪时，法官却根据有罪推论和现场受害方模棱两可的辩词，仍然判定彻平有罪。

这是典型的“欲加之罪，何患无词”的案例，对于民众深感厌恶的公众场合性骚扰事件，警察连最起码的取证工作都没有去做，心理上先认定彻平就是个性骚扰者；法庭的预设审判心理更是：宁可错杀一千，决不放走一个！尽管原告辩词漏洞百出，证据不足，但法官还是最后宣判彻平有罪。

当我们说，现行法律的职责之一是“惩罚犯罪”时，是否想到法律的职责还应该有另一面，也是更为重要的一面：不能惩罚无罪之人！

这部片子是很多无辜冤案的影子。当一项犯罪行为或事件，引发大众关注，令民众深恶痛绝之时，抓住嫌疑犯是警察的天职，满足民众对罪犯的惩罚成为警察和法律的职责，审判和定罪更是大家都希望看到的圆满结局。

所以这个“嫌疑人”一旦被锁定，不管他有没有犯罪，在别人眼中，他已经是一个“准嫌疑人”，接下来的工作，只需要搜集有罪证据，进行宣判。可能从来（除了嫌疑人的亲属）没有一个局外人会想到另一个问题：真的是他吗？他确实有罪吗？

而法律最大的尊严在于：不管外界和案件本身的压力有多大，不管受害人有多惨，多痛苦。法律所要做的，就是搜集有力的、不可推翻的证据，去证明，这个人是否有罪？如果证据不充分，用理性去把它找出来，不要让感性左右司法判断。

当然，以上三部影片绝无意于为犯罪者辩护。中国古语：杀人偿命，欠债还钱！犯下罪恶的人对他人所造成的伤害，必须受到惩罚，这一点，无可厚非。

有罪必诛，这是古往今来所有法律都奉行的一条原则。

上述影片所表现的内容决不单单只是停留在“有罪必诛”这一个层面，影片希望引发更深入的对现行法律和人性的探讨，除了对罪恶的惩罚，现行法律可有对无辜之人的保护？可有对懵懂大众的警戒和威慑作用？处于信仰混乱、社会多变时代的我们，如何自律与自护？法律最大的意义，又在哪里？