知识分子的心与力
评托马斯-索维尔的《知识分子与社会》
作为斯坦福大学胡佛研究所的资深研究员，索维尔应该有资格去评价知识分子，而且是当代的知识分子。在索维尔的眼中，知识分子应该是公共知识分子，不单纯医生丶金融家丶工程师这一类的人物，应该是"理念的处理者"，也就是有社会理念的人，他们比医生金融家工程师这一类的人物，更具有理论，更有指导的能力，是理念的生产者，也是理念的推广者，社会文明的推进者。
这些知识分子都有圣化构想，都有一颗完美的心，都想当救世主，寻找现实的问题，充当解决问题的能手。他们自小才智与众不同，获得别人难以企及的机遇，因他们自己拥有的智慧而妄自尊大。
但这是知识分子所独有的吗？每一个正常的人，无论他的身份贵贱，无论他读书多少，都会对现实的东西存在一些疑问，并想得到答案。他们与普通知识分子的差异，仅仅在于想解决自己，还是多数人的问题，也许解决了自己的问题之后就想解决别人的问题，这只是程度上的差异，有多大区别呢？也许知识分子想的更多，更远，更大罢了，但也是在众多“他"的基础之上的，没有这个基础，知识分子也没有什么用处。
知识分子嘛，总是在想，也就有了构想，构想一个完美的，一个尽量没有问题的美景，所以总会对身边的现实的东西提出这样那样的疑问，这也是完美的一个重要步骤。管他什么构想，让他说去吧，看看他到底有什么用处，让那么多人去向往她，也许一时能得逞，也许马上就露馅。
但完美的问题，不仅仅是知识分子的缺陷，也是人类的缺陷，一个人一生的辛勤，不就是追求完美的过程吗？人类一直的努力，不也就是在追求自身的完美吗？圣化构想的问题，一在于给予还是主动，没有自身的主动性，任何的美好都是暂时的，都会被打回原形的。有一劳永逸，一招打遍天下的完美吗？显然这是不可能的，知识分子中了这个圈套，普通的民众更是如此，这应该是一个人性的问题，使得我们更加深入的去讨论。
知识分子之所以成为知识分子，和一般的人不一样，就是他拥有更多的知识，拥有更多的、令人眩目的叙述方法，也就是辞令技巧，这也就是区别知识分子与其他人的一个重要标志，这好像没有什么错，也成为一般人敬慕的标识。常人经常会这样说，“哇，好有知识，很多东西从来都没有听说过"。即使这就是概念的新颖，一般人在日常中就不会接触这些概念性东西。知识分子如果想普及这些概念，想推广这些东西，就必须用大力气，用普通民众能懂得的东西，来解释他的这些概念，才能让更多人懂得这些所谓的新理念，才能让社会有一些更新的迹象。当然坑蒙拐骗、以次充好、故弄玄虚，也是有的，这就需要民众有较高的鉴别意识，当然，知识界内部的互相争论，自我甄别，才是最重要的手段。
每一个人、每一个群体，都是生活在现实的世界中。权威、俗气，一个来自社会上层，把控者社会的方向，一个来自于社会的平层，是社会的主流趋势。作为一个整体的中上，他必然靠拢着社会的上层，影响的权威的左右，要说是投靠权威，也不尽然，除非像高尔基那样的，了解了事实，反而其之，那就不是知识的问题，而是人品的问题。但我们的一般想法，高深的知识就是高尚的人品，高尚的人品可能就有高深的知识。这本身就是个悖论，这两者之间不是能画等号的，但一般的人还是感性的认为可以划等号的。这如与其说知识分子欺骗了大众，还不如说大众自我欺骗罢了。
虽说处于中上阶层，但知识分子的骨子里还是普通民众，因为知识分子的大多数就从普通民众晋升上来的，他有着浓重的民众情绪，当知识分子特有的精英气息与民众的平淡俗气相对时，他只能减少一些自己的精英气息，添加一些平淡的俗气，看起来更像普通人，因为这里头有圣化的因素，从俗就成为必然。
不管是权威也好，俗气也好，最主要的就是要有自己的骨头，不能东来东到，西来西去，这是要有基础的。
自古以来的左派就是激进、狂飙。，右派就是温和、退缩。但索维尔说的知识分子是形右实左，初一听来，觉得不可思议，但一深思，也就释然。本来嘛，知识人都是温文尔雅，有理有据，他们把忍让退缩，看成一种宽容，看成一种大度，这是一种美德，但在政治上就是一种退缩。左倾的激进，其实是一种情绪的反应，当在现实中有一种实现的可能，每一个人都有一种急切的尽快的想把理论变为现实的情绪，集合成一，也就成了激进左派，这可能和人的生理有一定的关系，毕竟人的一生只有短短几十年，而社会的变化，少则几十年，多则几百年，这也是人类的缺陷吧。
说知分子轻视观念，不说对观念理解不透，就像任何一样东西都是一个集成品，有其所长，有其所短，更有其所不能。只要有发展进步，就是要其所长更长，其所短更长，要其不能为有能。知识分子以为所有的概念都是全能的，这恐怕不会是所有的知识分子吧！这样的知识分子，恐怕都已经很有了地位吧。
每一个人的错误，都会有代价的。现实中的损失，观念上的差异，都会有的，只不过一般人是没有细想过，也不容易察觉。汉娜-阿伦特的恩师海德格尔，在纳粹时犯下的理论错误，在业界对他没有什么太大的影响，但汉娜与他的决裂，也应该算是对他的一大惩罚吧！也许一般人认为这算不得什么，但对于海德格尔这样的高级知识分子，心灵的灼伤，不亚于监牢的困苦。这个犯错的代价，真不是一般人能承受的起的。不在于知识分子犯错的代价的多少，该关心普通受众的民众，是怎样跟着错的？就像一句老话，什么样的土壤就长出什么样的庄稼，我们想有怎么样的土壤呢？
知识分子在现实中，最先最直接影响的就是媒体，无论在什么样的情况下，但媒体也需要知识分子来支撑，没有知识分子的媒体，犹如没有大脑的躯体，那基本就是个废物，根本传播不了什么。知识分子的理念，开始的时候，本身也都是乱七八糟，忽东忽西，没有一个定式，大浪淘沙，去尽铅华，才能正显英雄本色。媒体只不过提供了一个平台而已，知识分子要想站稳，只能凭自己，何况左右派的互相攻击，只有真正的慧眼才能识出真金，没有点金术的知识分子，都只是匆匆过客，而媒体大众，你要靠自己来识人咯。
也许知识分子真正影响的是法律，这才是社会的根基，但有什么样的大众，就会有什么样的知识分子。有什么样的知识分子，就会有什么样的大众。也许互相之有吧！这一点，知识分子责任也许重一点，他们的眼光短一些，嘴歪一点，也许历史的长度就不一样，但总还是需要大众的默许的，知道大众的眼境怎么样？
实际的现实，经济也罢战争也罢，知识分子应该还都是有责任的，对经济的研究，对战争的承担，他们应该更有理解，象二战前的法国知识分子，越战时的美国知识分子。对和平的向往，对灾难的恐惧，都是一些表面的东西，这些东西真正的内涵是什么？需要知分子深入的理解，有时候也只是感性的认识。
知识分子的历史也是在重复的，这只是说明知识分子的认知，还没有决定性的重大的进步，所以历史在重复，认知在退步，而不是在发展。
当然，在历史的发展过程中，知识分子无疑占有重要的地位，起着领导的先锋作用，但能把历史的一切过失、责任都推给知识分子吗？这显然是不合适的。整个社会的认知，肯定是不平衡的，怎么样让这种平衡降到最低点，恐怕不仅是知识分子的责任，一个社会人恐怕都有责任吧！尽管不是每一个人都能参与，这个问题就有点扩大化的倾向，但总之，社会是每个人组成的，也是每一个人的社会，知识分子不过是先觉者，有心恐怕不一定有力，最少他没有用暴力去强迫民众去干一些事情，这就看民众的理解了。
总之，任何一个社会阶层，都有自己的心力，大小如何？得看实际的社会而已，不能怪罪一已，否则就不是社会，社会也不会有什么进步了。
