历史上评价刘邦跟韩信最恰当的一段话是谁说的哪些话？
韩信作为西汉第一功臣，最后因为谋反被杀，古往今来，很多人都为韩信觉得可惜，有的人觉得韩信反了，有的人觉得韩信没有反，但都肯定一点，韩信对汉家的功劳，是独一无二的。那韩信到底反了吗？
上篇文章说过，韩信最后是被逼谋反的，跟其他诸侯王一样，只是谋反策略不好。虽然司马迁在列传中最后说：假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家功勋可比周，召，太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎。其实这是司马迁在为尊者讳，太史公写《史记》的春秋笔法，在很多地方都比较隐晦，看着是抱怨韩信不忠，其实他自己也知道，韩信是被逼反的，对两次谋反的描述中可以看的出来，只是毕竟这是汉家史书，当时在位的才是汉朝第五位皇帝，而且是雄才大略的汉武帝，是不可能直接写韩信是最后被刘邦逼反的。司马迁自己也知道，就算韩信学萧何一样，再低调，再谦让，学张良一样，去学道，去修仙，也不可能避免最后被杀。高祖眼中只两杰，国士无双与重瞳，项羽已经被灭，所以刘邦眼里只剩韩信了，《史记》中写道：信知汉王畏恶其能。司马迁的神奇笔法在这里有一次得到体现，“畏”，“恶”，这两个字注定了韩信的最终结局，更何况韩信以前在楚汉相争的时候要挟刘邦，刘邦早已忌恨在心，防备韩信，不然也不会三次夺取韩信兵权，抽其精兵，其实韩信到底说的也有道理，当时刚刚平定的齐地确实需要一位有威信的人来镇守，韩信只是如实上报请示了而已，而且是请示做假王。
古往今来，评价韩信刘邦这对君臣关系以及韩信是否谋反这件事上，北宋政治家，文学家，史学家，一代名臣司马光的评价应该可以说最恰当，最中肯的。司马光在《资治通鉴》中说：世或以韩信为首建大策，与高祖起汉中，定三秦，遂分兵以北，禽魏，取代，仆赵，胁燕，东击齐而有之，南灭楚垓下，汉之所以得天下者，大抵皆信之功也。观其距蒯彻之说，迎高祖于陈，岂有反心哉！良由失职怏怏，遂陷悖逆。夫以卢绾里闬旧恩，犹南面王燕，信乃以列侯奉朝请，岂非高祖亦有负于信哉！臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至。当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，则信复何恃哉！夫乘时以徼利者，市井之志也；酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以君子之心望于人，不亦难哉。
司马光在前半部分很是肯定了韩信的功劳，以及韩信在第一次被抓以前都是没有反心的，拒绝蒯通的话，在陈县迎接高祖这都是证据。后面说，韩信因为封位被降，心里很不开心，慢慢的就被逼谋反了，因为像卢绾这样的，以前对刘邦有点恩情，都被封为燕王，他立下那么大的汗马功劳，却被降为侯爵，这是刘邦对不起韩信。而且刘邦还用诈谋在陈县擒住韩信，这是刘邦有负于韩信。但是即使是这样，韩信也是两次自己取祸，一次是楚汉相持时候，要挟刘邦封他为齐王，另一次就是共同攻楚的时候，韩信没有及时到达。这两次当时刘邦就有灭韩信的心了，只是做不到而已，等天下都平定了，再去灭他，韩信已经没有什么可以好依靠的了。司马光最后三句话评价韩信的心思，是最准确的。趁着合适的时间谋取利益，趁火打劫，是小人的志气，酬谢功劳，报答恩德，是士大夫君子的心气。韩信用市井小人的志气为自己谋利，却盼望别人用君子的心思对待自己，这不是很难吗！
司马光这段话很好的评价了韩信刘邦之间的关系，都跟性格，情商，做人有很大关心吧！做事先做人，在我国这个人情世故的国情里，情商高，会做人，可见多么重要，这也是读史借古观今的好处。
历史有的时候总在小人物手里转折，韩信谋反，被家臣弟弟告发，而这个家臣刚好就在这个时候得罪韩信，韩信把他囚禁，准备杀他。从汉朝往前推也好，向后推也好，很多可以影响历史进程的政变或者兵变的事件，都是在类似的剧情中转了个弯，从而导致历史进程的改变。
