这几天参加记忆训练课，与一些网友一块儿背诵《道德经》，就其中一句“涤除玄鉴”，这是老师给的版本里面的，可是有的同学使用自己的书籍看到的是“涤除玄览”，虽然是一字只差，由于两个字的部首相同，但释义有相异，在群里进行了大篇幅的争议。我的解释是由于古代的书籍大多是抄写传承，不同的誊抄者难免会有错别字的出入。就此问题在网上搜罗了一下，还真没这么简单，原因其实更加复杂。

    古代的书，永远都存在版本上的混乱，所以我们千万不能拿今天图书出版的常态去理解古书。如果我们要用很认真的态度来读古书，首先要做的事情就搞清楚版本问题。以《庄子》为例，《史记》说《庄子》有十几万字，这就意味着司马迁看到的《庄子》和我们今天看到的《庄子》很不一样，篇幅大约多出一倍。今天我们看到的《庄子》，总共还不到7万字。《汉书·艺文志》是汉朝的权威图书目录，说《庄子》有52篇，但今天我们看到的《庄子》只有33篇。

    这种编排并不是《庄子》的原貌，而是晋朝学者郭象确立下来的。缺的那些篇章，也是郭象删的。当时郭象为《庄子》做注释，主观能动性太强，看到不合意的地方就直接删掉。当郭象版本的《庄子注》成为权威注本之后，原始面貌的《庄子》也就渐渐失传了。

    今天我们常说古人如何崇古，如何厚古薄今，但常常被我们忽略的是，古人的崇古和今天的崇古并不一样。今天我们说起保护古籍，保护文物，最重要的就是维护原貌，哪里有古建筑就尽量保留。但古人不是这样的。书可以删，可以改，只要你有正当理由就行。世人最看重的版本留存下来，而其他版本，包括原始版本，就这样消失不见了。

    “佚文”，只得是在别的文章中引用，而在原文中丢失的文字。搜集佚文是研究古代文献的一项重要工作，比如先秦文献里搜集《诗经》的佚文，就会发现一个很有趣的现象：佚文的数量竟然很少。然而按照传统说法，孔子删订《诗经》，是从三千多首诗里大删特删，只保留了305首。

事情往往这样，一旦太在意实用性，太有功利心，眼界就窄了，见识就浅了。