文 | 观心居士
有问《伤寒》不同于《内经》，此话何解 ？
答:《内经》代表医理。《伤寒》代表方法。从方法入手，并非不能悟通医理。但现代有些人学《伤寒》，往往难于从方法的应用上，推溯到背后的理。
不掌握方法背后的理，方法运用起来就难以正真。《伤寒》如果一定要学，只有站在《内经》的高度去学《伤寒》，才能得医学正用。
一个伤寒家，如果连津、汗、血、阴、阳的基本概念都搞不明白，怎么可能去明白它们之间的作用原理？又怎么能不违背阴阳？
当代学《伤寒》的人，遇到发烧的，柴胡方应用极广，石膏方应用极广，这虽然能使人退烧，但同时也会把人治成空心萝卜。
用现在的话来说，就是造成人免疫力低下，动不动就会“感冒”。实际上是阴阳、五脏、血气都很涣散、紊乱了。
这些情况，都是从现实当中普遍存在的。这个千古未有，十人九寒的时代，人们的病患怎么可能与古代一样呢？想想就不可能。
古人阴阳禀赋厚，药力的承受力远远强于今人。今人阴阳薄弱，很多《伤寒论》时代可以普适的药，现在的人根本承受不了。
后世人们能用的药必定更加稀少。再过两千年，《伤寒论》中的大部分药也将会无法普适于那时候的人们。
《神农本草经》在上古时代应该是完全可用的。但在现在这个时代已经完全不可用了，没有参考价值了。
可惜很多中医人不懂得这些道理。抱残守缺，不思进取，不知道去实践适合于这个时代众生的药物学。这真是食古不化。
模仿用药，必然是徒具其形，没有用药的神韵。有的人说学《伤寒》只要按照症状去治就行了，就必然很准。
但世间的病理，真的是简单去照搬症状就行了吗？
比如这两天半夜有位患者微信上找我，把别人给他开的药方发给我一看，用了生附子80克，这就是非常不恰当的剂量了。
这种用法，直接就会强烈刑阴，顿然就会使患者阴阳相离决。他就必然会发冷，附子本来使人热的，过度刑阴，反而使他的腿冒凉气。
如果按照患者发冷的症状去用药，岂不是要用四逆汤吗？
但了解他是因服药不当造成的凉，我当即让他用6克熟地煎汤服用。第二天他说喝了熟地后，腿反而不冒凉气了，暖和了。很神奇，因为熟地本来是滋阴的，至阴之品，一般人喝了会发冷。
所以我们看，用药治病，不能简单看症状，有些症状看似一样，其病理却不一样。掌握症状背后的病理，医术才算学到实处。
用药的准绳，如果完全是模仿用药，而不思考背后的理，往往就会阴差阳错。
现在某些学伤寒的医生，遇到发烧患者就滥用柴胡、滥用石膏，不从人身大局追根治本，反而针对局部现象去乱治，而把人治成空心萝卜的情况，实在太普遍了。
这两天我的一位国外的中医朋友的孩子发烧，我推荐她用制附子。她孩子一向虚寒，这样直接以附子除寒，倒也正确。
只是直接用附子，除了要恢复人身本有的阳气，更以要多的附子药力去解散风寒，这样会有点刑阴。但也不得已而为之，因为国外确实买不到麻黄。本来应当先用麻黄汤疏风散寒。
这位朋友追求进步，不想再重蹈现象主义流弊。坚信我的方法，果然孩子阳气上来了，很快就退烧了。以前都是用柴胡、黄芩的，就经常感冒，这次之后就会很少感冒了。
