——读《出关》有感
老子是一段呆木头。
“性，是不能改的；命，是不能换的；时，是不能留的；道，是不能塞的。”老子主张的“无为而无不为”是缓和的。但同时他也需要顺遂的环境发挥其优势。而在外来冲突侠被动的道家是软弱的，妥协的。面对孔子儒学的积极适应，面对孔子对老子的表面支持，老子只是以“您想通了！”作罢。但还是为了避免孔子的反扑，选择离开，相信“硬的早掉，软的却在。虽保全自身，让身事和顺，但一味的让步没有起到宣扬道学，最大可能发挥其作用的目的。
老子在函谷关口被拦下去路，现有旧识关尹喜相助。他赞赏老子才能，要老子为大家讲学。讲学过程因然乏味，众人也在此暴露本性，打起瞌睡，心不在焉，老子选择视而不见。面学对再写讲义的要求，老子也是欣然答应。为了出关，为了避孔子锋芒，老子放下面子，不与官吏什较，拿上报酬便上路，这时众人认为老子学说老套，纷纷调侃不切实际。
鲁迅讽刺老子道家学说的妥协让步，最终不但没有换取事事顺心反而使得自身处境更劣，并且助长世人麻木不仁。从这个角度看，老子的确愚昧不知进取，过于虚无。
老子不是一段呆木头。
老子认为的“无为而治”是一种建立在摸清事物规律之上，并综合考量而达到的一种损害最小的解决方式。在众人都拼死进取，用结果来衡量价值之时，道学可以时刻保持冷静的心理，良好的心态，极大程度避免了物极必反。
鲁迅在《出关》中通过写老子三阶级段的无奈而单一否定“无为”一说。这是片面的。虽然在那军阀割据，中国人民妥协的年代，急需积极奋进的心态和不屈不挠的傲骨来拯救中国华民族，救中国即救人民，一极文化，而通过否定有优势的道家学说来达成目的，岂不是不未倒置？
鲁迅所写的老子，也许是他自己早期的影射。老子选择出关，是看清世态炎凉，出于无奈之举。文中老子无法将青牛运出城，鲁迅写道“他用尽哲学的脑筋，只是一个没有法。”鲁迅笔下的老子失去了神圣先哲的光环，他的学说在这社会变得格格不入，无人理解，无人信任，选择消极避世。鲁迅不愿看到这样的景象，爱国责任感让他从马克思思想入手，从此积极奋取。《出关》也许是鲁迅对自己过去的告别。
