从上大学开始学习法律已二十余年，但有一些问题，直到现在也没学清楚。在此求教明白人指点！！

1、刑事诉讼法46条规定公诉案件的被害人自案件移送审查起诉之日起，有权委托诉讼代理人。那么问题就来了！在侦查阶段，被害人能够委托代理人吗？从诉讼主体权利保护以及诉讼构造的合理性来说，还是从发生的在侦查阶段被害人权利被侵犯的活生生案件来说，都应该赋予被害人在侦查阶段委托代理人的权利。所以，刑诉法46条这样规定的法理是什么？我想不明白。

2、人民法院法庭纪律中，不经允许不准录音录像。我们每次开庭前，书记员都会宣读法庭纪律，不经允许不准录音录像。实际上就是不允许录音录像。如果不是公开审理的案件，我对这样的规定能够理解。但如果是公开审理的案件，为什么不允许呢？现在科技这么发达，录音录像完整地呈现出法庭审理的全部情况，远远优于书记员纯纸质的记载，因为一方面书记员很难做到完整、意思不变的记录，另一方面声音、语调、面部表情都可以反映出当事人陈述心理，进而可以判断陈述的可信程度，但书记员纸质记录没有这个功能。再说了，如果允许录音录像，原来发生的法官指责律师违反法庭纪律，不听审判长指挥，律师指责审判长不让律师说话的现象就会责任清楚明了，可以减少无意义的争执。所以，我对公开审理的案件不允许录音录像的规定，想不明白。不知道录音录像的坏处是什么，有害于司法公正吗？

3、律师到法院开庭（特别是刑事案件），有的法院要对律师进行安检，上交手机，有的法院不用这些。同时人民法院，执行标准为什么不统一。我不明白。

4、律师到看守所会见，刑诉法规定要提交的手续包括，律师执业证、当事人亲友委托书、律所会见介绍信（刑诉法规定要经过侦查机关批准的危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件除外）。司法实践中遇到有的看守所严格按照刑诉法规定执行，但有的看守所就要求律师提供委托人身份证复印件、委托人与嫌疑人关系证明、侦查机关同意会见的材料（特别是涉黑恶的）。同时看守所，对法律态度可不一样。

5、办案机关讯问犯罪嫌疑人的同步录音录像，辩护人能不能复制，最高检、最高法好像态度也不一样。我的理解既然一方面法律规定讯问犯罪嫌疑人要同步录音录像，就表明讯问过程就要符合这些规定，另一方面也说明，讯问过程应该经得起他人的质疑。那为什么许多检察院、法院不允许辩护人复制同步录音录像呢？我不明白。

6、民事立案窗口，尽管最高法实行立案登记制，尽管立案是形式审查，但实践中经常遇到，对立案的材料进行实质审查，找各种理由不立案。更重要的是，不予立案不给不予立案的裁定书，没有任何资料，就口头说，不符合立案条件。民诉法明确规定和最高院的立案登记制的规定，统统失灵。我不明白为什么。

7、收当事人提交的材料，不出具收据（存在于部分法院）。你要他们给个收据，他们反问你不相信法院吗？要不你拿走，不用提交。法院判决案件都经常使用“XXX的主张，因没有提供有效证据，故不予支持”，既然你自己判决的逻辑都是，提出主张要提供证据，那为什么收取人家提交的材料，不给人家出具收据呢？不是信任不信任的问题，这是规矩。我真想不明白在法院从事审判工作的人员居然能说出这样的话！

8、拒收律师提交（包括邮寄）材料，律师是案件的诉讼参与人，法官是案件的裁判、执行者。从法官的职责来说，对当事人或律师提交的材料都因该接受，即便当事人或律师的意见根本站不住脚，应该予以批驳，也应该在做出的裁决文书上体现，而不是拒收。更令人不解的是，有些时候，律师由于路途遥远，采用快递邮寄，结果，邮件被退回，理由是收件人拒收。律师的意见还没有看，还不知道律师写的啥内容，就拒收了。奇葩吧！想不明白为什么。

9、申请证人出庭的，无论从诉讼法、司法解释及证据规则的规定来说，还是从证据法理论来说，申请证人出庭作证，申请方都应将申请出庭证人名单提交法院，由法院通知证人出庭作证，但实践中，按法律规定操作的不多，有一次，我把申请出庭证人名单、联系方式提交法院时，居然遭到主审法官这样的训斥“你们申请证人出庭里，你们自己不通知，让谁通知啊？不想出庭算了！”我发迷糊的是，这种做法的法官居然不是个别少数，居然很多法官都是这样操作的。

我不懂的问题，还有很多，估计还有续集。