原创首发｜明珠絮语（ID：tsliuchanghai），转载请联系授权
01
从一篇文章里看到一则故事：
一位班主任老师“没有控制住自己的脾气”，在班上把一个长期违纪的学生批评了一顿。
但她回到办公室之后却坐立不安，因为她担心学生会出事。
她在办公室不停反思，自己刚才批评学生时有没有用过激的语言，会不会对学生造成伤害等等。
最后，她还是不放心，放学后专程去教室安慰了那个违纪学生。
这让我想起了前些日子一位教师网友给我的留言：
“您好，想向您请教一个问题，如果学生在课堂上玩手机，还交头接耳，这种情况是否应该处理呢？前提是这个学生态度会非常不好，不会服从管教。谢谢指点迷津。”
这两个故事反应了当前一种普遍的教育现象：
很多老师在管理学生时如履薄冰，他们不敢放手去管，就算学生犯错误了也不知道应该怎样批评，更不用说惩戒或惩罚。
老师在批评教育学生的时候，稍不注意就会惹祸上身。
02
我们都知道，当前法律对未成年学生有严格的保护条款，明确规定教师对学生不能“体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。
这当然是正确的。
不过，对教师如何管理学生，尤其对违纪学生如何处理没有明确的规定，使得“体罚或变相体罚学生”已经变成了一个“口袋罪”，只要学生犯错误时老师的处罚方式让家长或学生不满，往往就会被定义为“处罚或变相处罚”，老师就会受到处理。
比如罚站，在很多老师看来，就应该属于批评教育学生的“适当方式”，而在一些学生和家长眼里，可能就属于“体罚或变相体罚”。
不出事则已，只要一出事，只要老师批评过学生，那么老师一定会承担责任。
这使得老师在管理学生时缩手缩脚，出现文章开头的那些情况。
03
“好孩子是夸出来的”，这从教育理念上讲当然并没有错。
未成年学生需要更多的保护，这当然也对。
但对孩子只允许夸不允许罚，只讲赏识不讲惩戒，这是错误的，也不符合这个社会的真实。
教育的目的之一，就是让孩子了解并遵守社会的规则。
而这个社会最基本的规则，就是做错了事情要受到惩罚。
马卡连柯也说过，“适当的惩戒不仅是老师的权利，更是老师的义务，不了解惩戒，老师就放弃了一部分自己应尽的职责。”
所以，我们的教育要靠两条腿走路，一是教给孩子们知识，二是教给孩子们规则。做错了事，就要付出代价，说服、劝导无效，就要加以惩戒，使其成为符合社会规范的公民。
从这一点上讲，惩戒是教育的另一条腿。
如果没有惩戒，教育就成了瘸腿的教育，只能举步维艰。
正因如此，很多有识之士一直在呼吁，要从法律上赋予教师惩戒权，避免出现教师因为教育学生而引起学生、家长的不理解，以至于让教师出现不想管、不愿管的现象。
04
而在制定相应的法律法规时，一定要注意两点。
一是要有详细的操作细则。
合理的的惩戒和恶意的体罚不仅从字面上只有一字之差，在实际操作中也只有一步之遥，稍不注意就可能越界。
纵观世界上保留教育惩戒权的国家和地区，对如何惩戒犯错误学生都有极其明确的规定。
比如韩国的“学校生活规定预示案”，对惩戒的对象、原因、工具、部位都做了详细规定。
有了这样的规定，老师在面对犯错误学生时该怎么做、不该怎么做一目了然。
二是不能转化为教师和学生个人之间的矛盾。
从根本上讲，惩戒是职务行为，惩戒权不是教师个人的惩戒权，而是教育的惩戒权，应该由学校来负责实施。
在一些国家，对违纪学生的处罚就是学校的行为，由专门的机构和教师来执行。
比如新加坡的学校还保留着鞭打制度，在《处理学生纪律问题的指导原则》明确规定，要由当事教师除外的授权教师执行。
在美国，学生违反课堂纪律影响教师上课，老师会请学生离开教室找校长介入调解。
在国内的一些学校，对违纪学生的处理也是由政教处等专门的科室按规定进行处理，既不会让老师和学生直接冲突，也不会因为教师处理违纪学生而影响其他学生的上课。
05
值得强调的是，教师拥有惩戒权不是为了打学生，而是作为一种教育手段，让学生去更好地遵守规则。
教育的最理想状态是，虽然教师有惩戒权，但从来不需要用。
比如新加坡虽然学校有“野蛮”的“鞭刑”，但实际上用得特别少，极少有学生去犯那么严重的错误。
这其实也是我们想要的结果。
我们呼吁赋予教师惩戒权，目的是为了让我们的教育两条腿走路，让青少年学生更加健康的成长。
明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，文章影响了亿万学生和家长。新书《为自己读书》即将上市。
