现在，可以给这个话题做一个总结了，为什么我认为道理最大呢？我可以从以下四个层次来阐述我的观点。
最高层次：宇宙本源的“道”的绝对正确性
我们无法违背宇宙存在的客观规律，它在绝对意义上就是最大的。如果你能够超越这个宇宙的定律，那就当我没说过。
次高层次：“理”是人类社会运转的基础，存在必要合理性
人只要存活在世界上，就需要与自然发生关系，与社会发生关系，与人发生关系。而匡正关系，把握尺度的方式就是通过理。
你可以给我举出一些违反理但正确的例子。但是，你是不是应该承认，大多数情况下的理是顺应你生活的，是存在正确性的。
比如我们目前认识到的天理、物理，它们虽然不完全，不能解决所有问题（如果能解决所有问题，它就是道了），但在当前条件下是适用的。而更贴近生活的人理，更是一方面肯定了人的行为的合理性，另一方面也约束了行为的边界，不让一个人的行为侵入他人的范围。
“理”不仅是对人的约束，也是对人的保护。所以在“理”的范畴内，道理是最大的。
次底层次：小部分情况下“道理”与个人利益冲突时，顺应道理会得到更多收益
这里我们不讨论个人观感与道理冲突时，此时道理对不对的问题。就单纯讨论个人理念、行为与当下主流道理冲突的时候。顺应道理会降低个人损耗的问题。
顺应当时的道理，是“顺势”的行为。顺势就能借势，就可以省力。省力，则代表着可以减少能量消耗，就是有利于逆熵的行为。所以归结以上推论，顺势而为，做符合道理的事，是顺应生物生存底层逻辑的。
不过这个结论是纯功利角度去总结的。而这里说的“道理”也是符合大部分人群认同的情况下的。如果单独一个人两个人的理念与你背道而驰，相比于认同他的道理，你大概率更先需要做的是证明他的道理是否具有公理性。“道理最大”的“道理”，一定具有普适性。
最底层次：即使当时的道理有错，但顺势而为会使个人位置更安稳。
在最后，在最低概率的情况下，如果发现“道理”存在错误，是不是应该与其背离。我认为，我们应该在表面顺从的情况下，寻找改变的机缘。
突然的改变自己的立场，对现有的秩序进行反叛，一定会招致秩序的反扑。这种反扑的力量是毁灭性的，不会给你机会的。所以你要改变道理，一定是需要具有自己的“势”的。即用自己的道理影响一部分人的观念，使他们接受你的道理。再进一步形成你自己的“势”。最终影响大势，改变现有不合道的“道理”。
这个过程不是一蹴而就的，所以就不应该在短时间内进行决策。因而在表面上，还要顺势地进行这样的反馈：“道理最大。”
