今天读了玉米老师的第4计“若烹小鲜”和第5计“围魏救赵”，感触很深，记录如下。
在“若烹小鲜”中，玉米老师发现两个小学生因为弄脏书页而互不相让，甚至大打出手。老师没有直接批评说教，而是给两个孩子讲了六尺巷的故事：清代桐城人张英在京城做官，老家的人与邻居吴家因宅基地边界发生争执，便写信想请张英出面撑腰。张英回诗一首：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”家人明白后主动退让三尺，吴家深受感动，也退让三尺，两家之间便空出一条六尺巷。两个孩子听完故事后，主动道歉，重归于好。这让我认识到：学生发生矛盾时，一味说教并不能真正解决他们内心深处的信服问题，可能只能换来表面和好；而故事能深入人心，孩子们也愿意听。所以，面对学生矛盾，最高明的方法不是直接“处理”，而是“不处理”——不是放任不管，而是不直接用权力压服，改用智慧疏导、故事浸润，把解决问题的主动权交还给学生。“要我做”和“我要做”，教育结果截然不同。故事的力量远胜于枯燥的说教。
“围魏救赵”讲的是学校不允许带零食，孩子们却总在各个角落偷吃，班主任每天与之斗争，十分疲惫。玉米老师分享的妙招，本质是“以建设代替禁止”：不是妥协，而是更高级的管理。用“零食狂欢”代替“禁止令”，把师生从对抗关系引向合作共赢。只有适度满足，才能产生深度自律；绝对禁止带来的是失控的渴望和暗中破戒；有规则、定时的满足，教给孩子的是延迟满足，是在边界内享受自由的快乐，这也是孩子学会自律的开始。
这让我想到近期孩子们都想折纸飞机，教室里经常出现撕纸现象，也常有垃圾。我一度说“在学校禁止叠纸飞机”，但仍有很多学生偷偷叠。读了玉米老师这一章，我意识到：与其一味禁止，不如和孩子们一起设定规则，把“偷偷叠”变成“有规则地玩”。于是，我准备利用班会课和孩子们共同讨论，形成一份《纸飞机公约》：
第一，纸飞机可以叠，但要限定时间。课间可以叠，上课铃响前必须收进书包；每周五活动课或班会课设“纸飞机展示和飞行时间”，其他时间不拿出来。
第二，限定材料。只用废旧草稿纸、回收纸，不撕作业本、课本和班级图书，不在纸上写不文明内容。
第三，限定地点。叠纸飞机在课桌；飞行只在操场指定区域，教室、走廊、楼梯、厕所不飞。
第四，卫生责任。每人准备一个小纸袋，剪下的碎纸随手收；离开飞行区“低头检查10秒”；值日生设“纸飞机卫生监督员”，检查地面有没有纸屑。核心要求就是：不能让纸飞机和碎纸出现在教室地上、校园地上，要保护环境。
第五，安全要求。不朝人脸、眼睛飞；不用硬纸、尖锐物或加重物；听老师口令开始和停止。
第六，违规后果要有阶梯。第一次提醒，当天暂停叠纸飞机；第二次第二天暂停，并参与5分钟卫生整理；第三次暂停一周，并在班会说明原因；屡次违反，就和老师一起制定修复方案。后果提前约定、温柔执行，不临时发火。
第七，正面激励。每周评“最佳飞行器设计”“最守公约小组”“卫生最棒小组”；优秀作品展示在班级墙；遵守公约的小组可获得额外活动时间。
第八，共同约定、可视化、可复盘。班会讨论投票，学生签名；公约贴墙；每周复盘一次，规则不合理可以调整。
在学习中实践，在实践中改进，以便能更好地和孩子们相处。
