为什么有的文章能够刷爆朋友圈？这是一个在知乎上非常火的提问，回答的人从文章标题，到内容，渠道等各个方面给出了解释。

在学习了起立鼓掌模型之后，我想可以用模型里提到的几大影响因素看能否对应得上。

起立鼓掌模型讲的是，我们在剧院看演出结束后，人们是否会起立鼓掌取决于以下几个影响因素：

1. 起立的阈值T：阈值越低，起立鼓掌的可能性越大。

2. 演出的质量Q：质量越高，人们起立鼓掌的可能性越大。

3. 型号Signal： S=Q+E。

由于我们个人主观感觉到的质量S和实际质量Q之间是有一个误差E的，E的值 —— [-a,a]。比如，一场演出实际质量是80分，但是由于每个人的主观感觉不同，在有的人眼里是90分，而在有的人眼里可能只有70分。

实际上，我们是否起立，一个因素是由T和S的大小决定，S>T，演出的质量大于我起立的阈值，则站起来。

4. 是否跟风的阈值X：现场有X%的人起立，我跟着就会起立。

5. 名人效应。坐在前排的人起立能够让全场的人看见，他们就相当于现实中的名人，他们对我们的决定影响力更大。

6. 群体效应。去看演出一般是和朋友，恋人一起去，如果这些和你联系紧密的人起立了，你起立鼓掌的可能性越大。

那么，为什么有的文章可以刷爆朋友圈？针对《圈子不同，不必强融》这篇文章，知乎里面给出的答案主要有以下几个：

1. 文章的质量。

内容是一切的基础。质量越高（准确地说是传播力），越容易超出人们传播的阈值。具体如何写出高质量，具有转发力的文章很多人都有提到，我就不赘述。

2. 渠道。

互联网时代，酒香也怕巷子深。一篇好文，如果没有微信大号的转载，没有最初的引爆点，很难形成现象级的刷屏效应。微信大号的发布，微信阅读者转发到朋友圈，朋友圈好友转发，在朋友圈形成刷屏现象的时候，我们可能本来不感兴趣的文章，也会跟着点进去看看，生怕错过了什么热点。这里除了体现了群体效应外，还有一个名人效应。转发的大号则是坐在剧院前排的名人，他们拥有瞩目的位置，能够让大部分人看到并效仿。

3. 互动。

这个和剧院的模型有点不太一样，剧院里我们是没有办法和演出者进行持续互动的。而在互联网时代，通过作者和各大公众号互动互推，评论回复，建立交流群这些形式，无疑会增强传播的效果。就好像假如在一场演出中，演出的人就是你的朋友，你的熟人，那么你起立的可能性是不是就提高了呢？互动，尤其是持续的有深度的互动，无疑会给作者和读者带来一种亲密的联系，让你更愿意来点赞，来打赏，来转发。

4. 误差，或者说多样性。

众多答案里我看到了下面这个，点赞不多，但还是吸引了我的注意：

答案如下：

咪蒙说了“你说话很温和，你观点很中立，你性格和宽容，那你不要写公众号文章了，你不适合。你看了《乌合之众》就会知道，任何时代的领袖，都是特别偏激的。偏激的观点才具有煽动性。你的标题必须简单粗暴，情绪明确。爱憎特分明的人更适合写新媒体文章。”

有很多人反对咪蒙的这个观点。我没有看过《乌合之众》，大概知道这是一本研究群体行为的书。之前看这个答案的时候，感觉咪蒙说的确实是那么回事，但是不知道为什么会是这么回事。但是对应到起立鼓掌模型里，我想，这个因素应该对应的就是我们说的误差E。一篇文章的观点越明确，或者说是越偏激，E的值就越大，越是有特别喜欢和特别反对的人。那么对应的，特别喜欢的人先达到转发的阈值，从而进一步引起更多的转发行为。咪蒙能知道这个理论的存在，并且有意识地去应用，而且取得了很明显的效果，我觉得这个是模型的胜利。

以上是我将知乎的答案对应到起立鼓掌模型得到的综合结论。主流答案是1,2,3，也是大家都能想到的。“误差”这个因素是我们忽略的，也是我们在起立鼓掌中通过计算才得出的推断。能够用模型里的E值来解释这个现象，是我觉得这个应用模型最有意思的地方。

起立鼓掌模型给了我们一个思考群体效应的框架，当面对类似的问题的时候，按照这个框架去考虑，可能会给到我们一些想不到的思路，我想这就是模型的作用。给你一根桅杆，让你在遨游大海的时候总是有个定点，有个依靠，不至于迷失了方向。