什么是大道理，什么是小道理
麦克阿瑟作为朝鲜战场的最高指挥官，想要不断投入资源打赢朝鲜战争，却不清楚朝鲜战争对美国当时内政外交的负面影响，麦克阿瑟是不懂大道理；那全球局势，国家的内政外交就是大道理吗？
尼克松因为水门事件被最高法院调查，但当时正值跟苏联冷战，局势紧张，尼克松指责最高法院不懂大道理，不顾全大局；
然而实际是，最高法院为了维护美国政体三权分立相互制衡，避免出现独裁，把美国从因为【经济大萧条】【二战】而逐渐膨胀的总统和政府权力，恢复到三权分立的状态，这才是大道理
最高法院的职责，不是判定某一件案子，如果只是判定某一件案子，在尼克松当时当地，水门事件绝对是小道理，国家的内政外交才是大道理
最高法院的职责，是判定什么是正确的事以引导人们以后做有利于整体效率提升的事（经济学中举了很多这样的例子，比如马粪案）
屁股决定脑袋，这是很难改变的
麦克阿瑟是将军，赢得一场战争，是他能看到的最大的道理
尼克松是总统，解决国家内政外交，是他能看到的最大的道理
最高法院，判定什么是正确的事以引导人们以后做有利于整体效率提升的事，是他能看到的最大的道理
能做到屁股决定脑袋，就很不错了
最高法院，如果把他的职责定位成了判定某一件案子，就很悲剧了
麦克阿瑟，尼克松，最高法院都是很杰出的人物，他们也不过做到了【屁股决定脑袋】，如果能让每个人看到更大的道理，那当然好，但是，对于我们这些更为普通的人，连麦克阿瑟，尼克松都比不过，还是先做到【屁股决定脑袋】吧
领导常常教导下属，要站在公司利益的角度
换句不好听，实际上是，领导教导下属，要站在领导自己的角度去考虑问题，减轻领导自己的负担，纯粹是领导自己做不好自己的事情，认为下属应该帮助自己完成自己的工作，把责任推卸给下属
试问，作为一个领导，你有往更上一层，更大的道理去考虑吗？难道公司利益就是最大的道理吗？自己都做不到的事情【站在更高的角度去思考问题】，却要求下属能够做到，可笑不？
领导的职责，就是要求下属【在其位，谋其事】【屁股决定脑袋】的前提下，设计一套方案，使领导完成自己要完成的工作
