正确和错误这一组反义词，是人对外的一种评判，很多的争执多因此而起，但是你知道评判会随时间、空间、视角的变化而变化吗？也许当下的正确到了未来会变成错误，也许此之甘饴,彼之砒霜。
从古至今，有两件事人类一直乐此不疲，对外探索世界，对内探索自身，这中间无数先哲大能，遵循下面的逻辑提出、验证和否定着各种理论。
① 通过观察提出问题 ② 通过推理提出假设 ③ 通过实验来验证假设 ④ 通过验证得出结论 ⑤ 建立模型与人交流
假如某一天证明假设错了，那就会产生新一轮的研究。这段话可以在很多领域找到注脚和案例，比如从地心说到日心说，从天圆地方到地球是圆的。
简单说说糖脂之争，这个和每个人息息相关，20世纪60年代，科学界对于导致心脏病发病率不断增加的罪魁祸首是糖还是脂肪争论不休，1967年，三位哈佛大学的科学家在权威医学期刊发表论文，明确把原因指向了脂肪，此后几十年来，谴责脂肪赦免糖的观念影响了全世界的饮食，这种观念导致了饮食习惯的改变，而这种改变与糖尿病和肥胖症的大幅度上升密切关联。
就在2016年9月，《美国医学会杂志·内科学》一篇文章表明，当年的三位科学家收了糖业贸易组织的钱才写的那篇论文，如此，饮食习惯的一个基石坍塌，当年一定有很多人为了预防心脏病，放弃了脂肪选择了糖，在这条资本铺就的错误道路上一路狂奔，结果呢？糖尿病和肥胖来了。
不管这条路径是某些人群有意为之还是无意为之，然而在当下已经证明了其存在问题，假如没有证实呢？大部分人大概率依然按照地图前行。
“只要功夫深，铁杵磨成针”， 真的是这样吗？
就个人发展来说，真的是只要下功夫，努力改进弱点，弥补短板，每个人都可以按照做好任何工作吗？
这被称为“胜任能力模型”，并且流行多年，在其影响下，培训和招聘面试以及考核制度都对应进行了很多的调整，今天却突然发现，不是这样的。
因为它的三个基础假设是错误的。
1、同一工种的优秀员工具有相同的行为模式
2、每种行为都能学会
3、鉴于成功之路是纠错补缺，所有这些行为都必须学会。
管理学大师彼得·德鲁克说：大多数人穷尽一生去弥补劣势，却不知从无能提升到平庸所要付出的精力，远远超过从一流提升到卓越所要付出的努力。唯有依靠优势，才能实现卓越。
而这一点也在盖洛普长达85年的研究和实践中得到了证实，恍惚间，发现基础假设错了，也许我们一直在通往死胡同的路上，持续发力，百折不挠，越挫越勇。
瞬间惊出一身冷汗。
重要说明：本文与之前某些文章观点有冲突之处，如同日心说和地心说是冲突的，长板理论和木桶原理是冲突的，如何取舍，如何判断，请自行查找相关资料进行论证，因为，人只会去做自己相信的事情。
有些人相信眼见为实，对于没见过的不相信，这也是不可取的，没见过并不代表不存在，就像今天，我就见到了一个高认知的初中女孩，颠覆了我之前对初中孩子的印象。
