今天就来聊一聊《反脆弱》这本书，在经济下行的时候，很多看似不可能的事情，如果以最本质的视角来看，它是存在着可怕的必然性，只不过是在这个快节奏的时代，大家愿意沉下来思考的习惯丢失了。

这本书的作者塔勒布也是畅销书《黑天鹅》的作者，在这本书中作者围绕不确定性，以及拥抱不确定性，从不确定性中获益这几个方面展开论述。个人感觉是一本很实用主义的书，特别对我们处着互联网这个不断变化、充满不确定性的人，会带来不少启发。比如创业，就是直面种种未知和不确定性的未来，承认事情的不确定和脆弱，并从不确定性和变化中获得收益。

我想通过这一篇文章，让大家对于这本书的轮廓有一个大致了解，并能够从中产生积极的兴趣，然后主动去理解，去探究事务的本质，那你在面对诸多不确定性问题的时候就会获益良多。

1、任何事物都具有脆弱性和反脆弱性

本书的想说明的核心问题：就是有些事物，能从随机性中收益，或者说，能从失败中获益，能从变化中获益，这样的事物，就有了反脆弱性。

具有反脆弱性很明显的例子，就是生物进化。基因通过突变，产生变化，好的基因经过自然选择保留下来，其它基因则被淘汰。通过不断的进化，生物变得起来越适应环境。基因的变化，对生物来说是好事！

从方法论的角度来看，否定法更具有反脆弱性，论证一件事物则需要更多的证据，从而具有脆弱性。一千只白天鹅，也不能证明天鹅都是白色的，但只要有一只黑天鹅，就可以推天鹅是白色这个结论。

从事物的寿命角度来看，已经存在很久的事物，会更长久的存在下去，更具有反脆弱性，新生事物往往具有脆弱性，很多新生事物只能在这个世上存在一段时间而已。古代不是没有垃圾书，只是经过时间的淘汰，剩下的都是经过大众认可的书。

经济体往往是具有反脆弱性的，经历一次大的危机之后，没有竞争力的企业得到淘汰，更符合时代潮流的企业能得到更好的发展机遇，危机之后是经济的繁荣！

脆弱的事物，这个很多，没有生命的事物，大多数都是脆弱的。例如，一个杯子，其本身就很脆弱。它是一点都不喜欢变化，掉落的可能结果就是碎掉。坚韧事物只是更耐用而已，但不会从波动中获益！

2、反脆弱性存在的现实意义

为什么事物具有脆弱性和反脆弱性？主要是因为事物具有凹凸性。因变量会随着自变量的变化呈现非线性的变化。有些事物会随着变化，危害越来越大，而获益起来越小。但另一些事物会随着事物的变化，收益越来越大，危害越来越小。前者的事物具有脆弱性，后者具有反脆弱性。

从这个角度来看问题，股票市场中，下跌很多的股票具有反脆弱性，毕竟股票的极限价格就是零。股价高，就有下跌的潜力！

从另一个角度看，跌不动，或没有下跌空间的股票，是最安全的。什么时候物的价格最低？经济危机中，大环境不好，利率奇高的时候，这时候，是东西价格最便宜的时候，是应该出手买东西的时候。这时候的价格具有反脆弱性。当经济繁荣的时候，反而是脆弱的，应该考虑卖出手中的资产。这时候的物价，没有反脆弱性。但有一点，关键是时机，不要卖早，也不要买早。你无法相信的低价，就是买入的时候；无法相信的高价，就是卖出的时候。

脆弱性的事物，微小的波动，对其没有什么伤害，但是巨大的波动或偶然性事件，对其则有巨大的伤害。反脆弱的事物，则能从这些偶然或意外的波动中获益。

但是，反脆弱性，是否是一种委托——代理问题，是否是其他人转移的风险？承担风险的人，应该受到肯定，为别人承担更多风险的人，应该被当作英雄。有的人只能被称为半个人，不是说他没有观点，而是说他不敢为之冒险。事后预测具有反脆弱性，因为预测者可以采用过滤式选择法来挑选例子。看一个人做什么，而不是说什么。做，需要承担后果，具有对称性，说则可以逃避责任。如果一个人做决策确不用承担责任，他就有了反脆弱性。

好马与劣马一起赛跑，最终会越跑越慢，而与更优秀的对手比赛则会越战越勇，并一举夺魁。对挫折的过度反应所释放出来的多余能量成就了创新；轻声细语更能吸引人们的关注。检验自己是否有反脆弱性，就是看自己是否喜欢变化？是否喜欢折腾，是否能从变化的环境中获益！

3、非正即反，客观事物不存在第三种选择

作者在书中讨论了一个非常有意思的观点：现代化最严重的问题在于，只要当一方受益时，总有另一方（可能不知不觉地）受害。而且这种情况日益严重。这个问题本质是一种信息不对称。

类似这样的现象，作者在文中举例非常多的例子，比如顾问、经济学家、政治家、预言家，他们大多要么是信口雌黄的说客，要么就是马后炮型的事后预测专家。作者对这类人非常厌恶，认为他们是空谈家、斯蒂洛里茨综合征（更严重的空谈家，某一件恶性事件的导火索，比如伊拉克战争，但自己没有受害甚至反而获利）。

而相比古代，有一大批牺牲自己的利益而为他人谋求幸福的英雄，比如为了支持一个观点，冒着生命维护自己价值观的苏格拉底；冒着生命去赢得一场战斗而成为英雄的角斗士；像凯撒、亚历山大、拿破仑这些大帝在战争中都是亲自上战场……

作者还从《哈莫拉比》这部伟大法典中举例：如果一个建筑师建造了一所房子，如果房子塌了，并导致屋主死亡，那么建筑师应被处死；如果屋主的儿子死亡，那么建筑师的儿子应偿命；如果造成屋主的奴隶死亡，那么建筑师应该赔偿屋主等价值的奴隶。空谈者往往有免费选择权，按我理解是经常说一些"正确的废话"，或者事后补救性证明自己正确的谎言，因为语言往往是最不正确但最迷人的。而反脆弱者是勇敢的，作者认为普遍意义上的勇敢是"审慎"。

作者认为分辨这两类差别最重要的是，要看每一个决策者是否都"在游戏中投注"，即决策中自己是否是利益相关者，如果一个决策者在游戏中没有投注，即不涉及其切身利益，那么对其他人来讲就是危险的，就是不对称的，需要警惕和排除的。

消除这种脆弱的办法是：观其言，更要观其行。比如一个医生提供的解决方案，可以问医生，如果是你本人处于这种情况下，你会怎么做，这其中的差别会让你惊讶。另外，在观察行动时，失败的频率并不是衡量标准，比如创业家常常是错误的，会犯很多错误，但他们是凸性的。可能你经常看到他们丢芝麻，但捡到西瓜后的回报是丰厚的，正如一个凸性的创业家成功之后的巨大回报。即作者认为只需"放手去做"。愚蠢的人总是力图赢得辩论，而聪明人则寻求获利。换句话讲，辩论失利未尝不是一件好事，生存才是最重要的。

所以不要去奢望事务有第三种选择，模棱两口的回答只会让你脱离事务的本质，大家都在追求共赢，但是从总量来说，一定是此消彼长的动态变化过程，只不过是事务的双方会尽最大可能去寻求共同获益，但结果一定有人受益，必然就会有人损失。不必陷入对方道德制高点的陷阱，在底层基础上寻找平衡，可能是应对复杂变化的最好方式，从而获取那份不确定的收益