在统计学里，进行判断的第一步是定假设，例如，判断A是不是具有奥运会参赛资格，第一步是假设A具有，然后根据这个假设，赋予A参赛资格，跟参赛标准去比较，如果A符合参赛标准的概率只有5%以下，那么就判断A不符合标准。
按照这个逻辑，我们来判断刘鑫江歌事件中，刘鑫的道德应不应该被讨伐？第一步是设刘鑫不应该被讨伐，然后去证明或者证伪。但事实上呢，从舆论对刘鑫的口诛笔伐来看，我们的假设恰恰是：刘鑫道德有污点，应该被讨伐。然后去证明这个观点。从这样的角度出发，一开始就失去了公平，因为证明一个人有罪，一条罪证就可以，而证明一个人无罪则需要严密的思考论证和反复比较，当我们选择简单的命题去证明，自然会得到简单粗暴的结论，结果只是自证预言的又一个实例。
看着舆论被观念严重有失偏颇的文科思维主导，还是感觉有些难过，最应该代表理性的理科思维，却没有在需要思考的事情上成为主流！
