夏目漱石的后爱情三部曲，分别讲述的故事是：
《春分之后》，以敬太郎的眼光，讲述须永敏感内敛的心态对生活爱情造成的困境；
《使者》，讲述一郎勤于思考以至多疑的性格对家庭和自我造成的伤害；
《心》，讲述“先生”厌恶自己以至厌恶整个社会，走向自杀的故事。
这些主角的形象与前爱情三部曲中的主角代助、门助、三四郎有着明显的不同——他们的内心都存在着问题。如果说在前三部曲中，夏目漱石探讨的是外在问题造成的悲剧，那么在后三部曲中，他着重讨论了悲剧的另一大原因——知识分子的内心问题。
在《使者》一书中，一切问题都源于主人公一郎的多疑。
一.问君能有几多疑
《使者》一书有着与三部曲另两本相似的套路：通过结构主角的眼睛，来观察实质主角的内心，再将实质主角的问题，反映到结构主角身上。
一郎的弟弟二郎是整本书的结构主角，书的四个短篇《朋友》、《哥哥》、《回来之后》、《烦恼》都是二郎知晓的事情，《朋友》的故事甚至完全和一郎无关。
但从内容上分析，每个短篇都与一郎有联系。
后三个短篇很好理解，重点在于为什么第一个短篇也和一郎有关？
这需要从故事内容分析。《朋友》的起始是二郎到大阪给家里的女佣相亲，期间他和朋友三泽约好游玩大阪，不巧三泽得了胃病住进医院。在医院，三泽对一位同病的艺妓产生极大的关注。后来，三泽道出关心艺妓的深层原因——艺妓与他之前认识的一位“姑娘”极像。
这位“姑娘”是短篇的重点，她经长辈安排嫁给不关心她的人，失败的婚姻让她得了心病；“姑娘”选择从夫家出走，却回不了娘家，最后早早因病身亡。她可以看作是一郎夫人阿直的一种结局，阿直与“姑娘”有相似的情况，遭受丈夫猜忌，得不到理解与关心，内心苦楚绝望。
阿直曾对二郎说过这样的话：
“男人若是腻味了，就可以像二郎那样远走高飞，可女人就不行呀。像我这样的，正如父母亲手栽的盆花一样，一旦栽上就完事大吉，只要没有人来挪动就再也动弹不了啦，而且只能一动不动，直到枯死。此外，别无它法。”我强烈地感到她这番可怜的倾诉的背后有着女性难以估量的倔强。当我想到这种倔强将对哥哥产生什么样的作用时，不由得打了个寒噤。
在她心中，有着出走的想法，却也料到出走得不到好结果。
一郎疑神疑鬼的心思不仅使婚姻波折重重，也使家庭阴云密布。一开始，他的猜忌既伤害阿直的感情，又迫使弟弟二郎自立门户；后来，身为长男的他日渐少语，使整个家笼跟着坠入深渊，以至于父亲不得不亲自邀二郎回家，活跃气氛。
众人费尽心思帮一郎走出心理困境，但最后的结果反倒是二郎也受到一郎的影响。本性直爽的二郎也陷于疑心重重的境地，他疑惑“哥哥是不是一直都对自己抱有偏见”。
于是到整本书结尾，夏目漱石抛弃了二郎这个“眼睛”，通过一郎好友H君的口，道出一郎心病所在：
一种劳累过度的理智，将思维扩展的极大，却反过来困住自身的步调。
说浅白点，就是想得太多，以至杞人忧天。
二.书中的夏目形象
当这位作家的书看得愈多，就愈发对他熟悉。在他的书里，一个常有的细节就是“抽香烟”：
我在借来的单衣腰上只围了一条三尺腰带，怀里揣上“敷岛”牌香烟和火柴到廊子里去了。走廊上放着两把套着白罩的椅子，我拉过来一把就坐下了。
每次看到“敷岛”牌香烟，总会会心一笑，既感到作家是一根一根抽着“敷岛”，写下这些大作；又忍不住也想抽一抽这种烟。
作家的灵感来源于生活，也来源于自我，于夏目漱石而言尤其如此。无论是《三四郎》中的广田先生，《门》中的宗助；还是《心》里的“先生”，《我是猫》里的“主人”，你都能从他们身上看到一部分夏目漱石。
同样，《使者》中的“夏目漱石”也非常鲜明——这个人就是一郎。
一郎拥有明显的大男子主义认知，他认为夫妻之间应该先由女方关心男方；当实际并非如此，家庭不顺诱发了一郎的神经衰弱；处于内心煎熬的一郎难以自拔，最后对夫人进行了家暴。
实际上，这都是漱石本人的真实写照。
那么，一个持有不平等观念的人怎么能成为日本的国民大作家?
我想，正是因为“作家虽处于时代所给予的局限中，却能将自我和这个时代真实体现在文字中，留给后人评述，阅古知今”，使他能够得到这一崇高地位。
总的来说，这是位值得阅读的作家。
