去年就开始读了，但是没有时间做总结和笔记，现在补上。

再无数次的挣扎和斗争之中，新的价值观，世界观，人生观才得到确立，而且每一步都是困难的。

开头引言其实很有趣

“世道浇漓，人心日下，国将不国”这一类话，本是中国历来的叹声。不过时代不同，则所谓“日下”的事情，也有迁变：从前指的是甲事，现在叹的或是乙事。

除了“进呈御览”的东西不敢妄说外，其余的文章议论里，一向就带这口吻。因为如此叹息，不但针砭世人，还可以从“日下”之中，除去自己。

所以君子固然相对慨叹，连杀人放火嫖妓骗钱以及一切鬼混的人，也都乘作恶余暇，摇着头说道，“他们人心日下了。”

像极了现在的“人间不值得”的网抑云模式。毕竟每一代人都有一定的，不同的痛苦经历，所以导致每一代都有着不同的人生感叹。真是“世风日下，人心不古”。

之后便开始分析节烈的内涵，以及其构成条件

节烈这两个字，从前也算是男子的美德，所以有过“节士”，“烈士”的名称。然而现在的“表彰节烈”，却是专指女子，并无男子在内。

说明了在历史的长河中“节烈”的畸形发展，已经由最开始的美德转变成了一种限制和压抑人“天性”的工具

据时下道德家的意见，来定界说，

“时下道德家”不就是“节烈”工具的执行者吗？

大约节是丈夫死了，决不再嫁，也不私奔，丈夫死得愈早，家里愈穷，他便节得愈好。烈可是有两种：

一种是无论已嫁未嫁，只要丈夫死了，他也跟着自尽；

一种是有强暴来污辱他的时候，设法自戕，或者抗拒被杀，都无不可。

这也是死得愈惨愈苦，他便烈得愈好，倘若不及抵御，竟受了污辱，然后自戕，便免不了议论。

万一幸而遇着宽厚的道德家，有时也可以略迹原情，许他一个烈字。可是文人学士，已经不甚愿意替他作传；就令勉强动笔，临了也不免加上几个“惜夫惜夫”了。

那些道德家不就是“腐儒”吗？，大多数的农民根本没有读书写字的机会，自然也就没有话语权，所以很长时间以来我们所了解的历史其实是经过了知识分子的加工才得以为人所知。

接下来便是通过其逻辑上的漏洞来反驳这种延续数千年的封建思想。

用了三个问句来彻底的描述出封建节烈吃人的内涵，并且有力的抨击了这种吃人的礼教。

首先的疑问是：不节烈（中国称不守节作“失节”，不烈却并无成语，所以只能合称他“不节烈”）的女子如何害了国家？

照现在的情形，“国将不国”，自不消说：丧尽良心的事故，层出不穷；刀兵盗贼水旱饥荒，又接连而起。

但此等现象，只是不讲新道德新学问的缘故，行为思想，全钞旧帐；所以种种黑暗，竟和古代的乱世仿佛，况且政界军界学界商界等等里面，全是男人，并无不节烈的女子夹杂在内。也未必是有权力的男子，因为受了他们蛊惑，这才丧了良心，放手作恶。

至于水旱饥荒，便是专拜龙神，迎大王，滥伐森林，不修水利的祸祟，没有新知识的结果；更与女子无关。只有刀兵盗贼，往往造出许多不节烈的妇女。

但也是兵盗在先，不节烈在后，并非因为他们不节烈了，才将刀兵盗贼招来。

其次的疑问是：何以救世的责任，全在女子？

照着旧派说起来，女子是“阴类”，是主内的，是男子的附属品。

然则治世救国，正须责成阳类，全仗外子，偏劳主体。决不能将一个绝大题目，都阁在阴类肩上。

倘依新说，则男女平等，义务略同。纵令该担责任，也只得分担。

其余的一半男子，都该各尽义务。不特须除去强暴，还应发挥他自己的美德。不能专靠惩劝女子，便算尽了天职。

其次的疑问是：表彰之后，有何效果？

据节烈为本，将所有活着的女子，分类起来，大约不外三种：

一种是已经守节，应该表彰的人（烈者非死不可，所以除出）；

一种是不节烈的人；一种是尚未出嫁，或丈夫还在，又未遇见强暴，节烈与否未可知的人。

第一种已经很好，正蒙表彰，不必说了。第二种已经不好，中国从来不许忏悔，女子做事一错，补过无及，只好任其羞杀，也不值得说了。

最要紧的，只在第三种，现在一经感化，他们便都打定主意道：“倘若将来丈夫死了，决不再嫁；遇着强暴，赶紧自裁！”

试问如此立意，与中国男子做主的世道人心，有何关系？这个缘故，已在上文说明。更有附带的疑问是：

节烈的人，既经表彰，自是品格最高。但圣贤虽人人可学，此事却有所不能。假如第三种的人，虽然立志极高，万一丈夫长寿，天下太平，他便只好饮恨吞声，做一世次等的人物。

《康熙鹿邑县志》中共记有7位烈女、29位烈妇、39位节妇。

兹抄录一二如下：

“黄氏，生员黄梅之女。许字任中范，年十八，未嫁，中范病疮死，秽气达于户外，白母，往吊，抚尸恸哭，血泪滂沱。自取水浴夫尸，是夜，遂缢死于夫柩之侧。”（烈女）

“赵氏，李贵中妻，监生赵三聘之女也。贵中病死，赵氏年十八，自缢。”（烈妇）

“熊氏，张东栗妻，熊克禄之女也。年十八，守节至七十卒。”（节妇）

读《康熙鹿邑县志》札记周西华

越看越气，越气越看，怪不得吃人两个字来形容封建礼教。“黄氏”“赵氏”“熊氏”，，死了连个名字都没有留下，而且不仅如此，我们可以看到在县志中完全的隐去了他们的母亲的名字，只留下了丈夫和父亲的名字。

这种吃人的礼教，不仅仅要吃人，更要猪心。

在抨击完种现象之后，接下来应该是要去找到其不合理的理论依据来彻底的打到这种吃人的礼教。

既然要用道德作为评判标准，那么最好的方法就是思考道德作为道德是否能成为道德？

接下来就论述了封建道德的错误之处，并且提出了新的道德理念。

一问节烈是否道德？

道德这事，必须普遍，人人应做，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。

现在所谓节烈，不特除开男子，绝不相干；就是女子，也不能全体都遇着这名誉的机会。所以决不能认为道德，当作法式。

受害者有罪理论的抨击

或者竟受了辱，仍然死了；或者终于没有死。

久而久之，父兄丈夫邻舍，夹着文人学士以及道德家，便渐渐聚集，既不羞自己怯弱无能，也不提暴徒如何惩办，只是七口八嘴。

议论他死了没有？受污没有？死了如何好，活着如何不好。于是造出了许多光荣的烈女，和许多被人口诛笔伐的不烈女。只要平心一想，便觉不像人间应有的事情，何况说是道德。

在描述完这种封建节烈的影响之后，便开始叙述历史上对于女子节烈的批判。其目的是说明这种女子节烈的意识形态是变态的和畸形的，不是历史的主流。

古代的社会，女子多当作男人的物品。或杀或吃，都无不可；男人死后，和他喜欢的宝贝，日用的兵器，一同殉葬，更无不可。

后来殉葬的风气，渐渐改了，守节便也渐渐发生。但大抵因为寡妇是鬼妻，亡魂跟着，所以无人敢娶，并非要他不事二夫。

这样风俗，现在的蛮人社会里还有。中国太古的情形，现在已无从详考。但看周末虽有殉葬，并非专用女人，嫁否也任便，并无什么裁制，便可知道脱离了这宗习俗，为日已久。

由汉至唐也并没有鼓吹节烈。

直到宋朝，那一班“业儒”的才说出“饿死事小失节事大”的话，看见历史上“重适”两个字，便大惊小怪起来。

到了清朝，儒者真是愈加利害。看见唐人文章里有公主改嫁的话，也不免勃然大怒道，“这是什么事！你竟不为尊者讳，这还了得！”假使这唐人还活着，一定要斥革功名，“以正人心而端风俗”了。

之后是来论述在这种强弱不对等的条件下生成的一种畸形的心理和道德伦理观念，

因为女子既是男子所有，自己死了，不该嫁人，自己活着，自然更不许被夺。

然而自己是被征服的国民，没有力量保护，没有勇气反抗了，只好别出心裁，鼓吹女人自杀。

好在男子再娶，又是天经地义，别讨女人，便都完事。

只有自己不顾别人的民情，又是女应守节男子却可多妻的社会，造出如此畸形道德，而且日见精密苛酷，本也毫不足怪。

这里有一个认知失调“斯德哥尔摩综合征”效应，用必要提一下。

但主张的是男子，上当的是女子。女子本身，何以毫无异言呢？原来“妇者服也”⒂，理应服事于人。教育固可不必，连开口也都犯法。

他的精神，也同他体质一样，成了畸形。所以对于这畸形道德，实在无甚意见。就令有了异议，也没有发表的机会。

做几首“闺中望月”“园里看花”的诗，尚且怕男子骂他怀春，何况竟敢破坏这“天地间的正气”？

从历史的角度来说明这种节烈的不合理性。

汉朝以后，言论的机关，都被“业儒”的垄断了。宋元以来，尤其利害。我们几乎看不见一部非业儒的书，听不到一句非士人的话。

除了和尚道士，奉旨可以说话的以外，其余“异端”的声音，决不能出他卧房一步。况且世人大抵受了“儒者柔也”的影响；

不述而作，最为犯忌。即使有人见到，也不肯用性命来换真理。即如失节一事，岂不知道必须男女两性，才能实现。

他却专责女性；至于破人节操的男子，以及造成不烈的暴徒，便都含糊过去。男子究竟较女性难惹，惩罚也比表彰为难。

其间虽有过几个男人，实觉于心不安，说些室女不应守志殉死的平和话，可是社会不听；再说下去，便要不容，与失节的女人一样看待。他便也只好变了“柔也”，不再开口了。所以节烈这事，到现在不生变革。

最后的最后，就是要号召，号召我们冲破羁绊，解放天性，获得新生。

节烈这事，现代既然失了存在的生命和价值；节烈的女人，岂非白苦一番么？可以答他说：还有哀悼的价值。他们是可怜人；不幸上了历史和数目的无意识的圈套，做了无主名的牺牲。可以开一个追悼大会。

我们追悼了过去的人，还要发愿：要自己和别人，都纯洁聪明勇猛向上。要除去虚伪的脸谱。要除去世上害己害人的昏迷和强暴。

我们追悼了过去的人，还要发愿：要除去于人生毫无意义的苦痛。要除去制造并赏玩别人苦痛的昏迷和强暴。

我们还要发愿：要人类都受正当的幸福。