齐宣王见到大殿前有一头待宰用来献祭的牛，他不忍心，说不要杀它吧。下人就问，那不祭祀了吗？然后齐宣王说，怎么能不祭祀呢？用羊来代替牛吧。孟子知道后问他，既然是可怜牛无辜而被杀，那么杀一只同样无辜的羊又什么区别呢？宣王回答不出来。孟子说没有关系，大王的不忍心，正是仁慈的表现，这样就可以了。因为您当时只是亲眼见到了牛而没有见到羊。君子正是这样，见其生，不忍见其死。是故君子远庖厨。
几千年前的孟子是伟大的，也是透彻的，他在那时就明白，这种不忍心却又必须要做的事情在本质上是一种伪善。但是他并没有批判这种伪善，他告诉齐宣王“君子远庖厨”，其实就是知道这个道德问题根本无解，最好的办法就是不去想它。
这正如法律一样，我们享受着法制建设带来的安静祥和，但却没有去想这些法治进步的背后都是一个个惨痛的犯罪案例，而案例的背后又是更多的受害者以及他们的家庭。
在宏观的人类整体和微观的个体案例中，人类常常会站在不同的立场。人们都希望法制建设为社会营造稳定安宁的局面，所以也就希望所有犯了罪的人都得到应有的惩罚。但如果犯罪的人是我们身边的人时，我们内心深处的那种恻隐之心又会发挥作用。但是每个人都知道法律的存在是好的，所以只好把仇恨转移到案件中的执法者身上。毕竟仇恨执法者比仇恨法律要现实的多。
当法官在对犯罪嫌疑人宣判有期徒刑甚至是死刑时，不知道那是一种什么样的心情，他是在亲口告诉面前的的那个人，你被剥夺了自由，你被剥夺了生命。我希望法官在宣读判决书时都是麻木不仁的，虽然不能改变宣判的结果，但至少能让自己的心好受一些。
世间存在罪恶，但法律没有办法完全清除，这究竟是谁的错？
真正的始作俑者似乎是法律本身。我们的法律不够完美，不能解决一切问题，不能让一切犯罪的行为被扼杀在萌芽之中，不能保护每一个人使其不受伤害。
但这又有什么办法呢？能意识到法治进步残酷的另一面，已经是不容易了，毕竟我们只是人而不是神。
我们的社会在一直进步，但是在很多事情上我们仍然无能为力。
