（1）责令限期治理决定书属于责令改正行为，是具体行政行为的一种，属于具体行政行政行为中的制止违法的行政强制措施，而不属于不影响当事人权利义务、只是“温柔建议”的行政指导，可见，A选项错误，由于责令限期治理决定书属于具体行政行为，自然具有可诉性，B选项错误。
（2）根据《行政处罚法》第63条，行政机关作出责令停产停业、责令关闭、限制从业等行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。这样表面上看来C选项似乎是正确的，但是，如果我们仔细揣摩法条含义会发现，并不是所有的责令停产停业、责令关闭、限制从业等行政处罚决定的作出均需要听证，只有在当事人要求听证的前提下，行政机关才应当组织听证，如果当事人不申请听证，则行政机关不需要组织听证会。通俗地说，当事人都不愿来参加听证会，开会还有什么意义呢？所以，我们课上把处罚的听证启动模式概括为“告知+申请=听证”，当事人的申请，是组织听证会不可或缺的条件之一，而C选项欠缺了该条件，进而错误。
（3）现场笔录的特点是记录现场，现场如何，笔录就如何记述，只要做到如实地反映现场即可，在当事人不签字的情况下，现场笔录只需要如实地记述当事人拒绝签字即可，并不代表该现场笔录不具有法律效力，可见，D选项错误。
综上，本题答案为ABCD。
