前几天听课《蜗牛的奖杯》，这是篇寓言故事，大意是善飞的蜗牛获得飞行比赛的冠军奖杯以后，因为骄傲与自得，把奖杯背到背上炫耀，日久翅膀退化，丧失飞行能力，成了今天的样子。是很有教育意义的一则故事。
我这科学老师却在心里嘀咕，蜗牛原来有翅膀吗？会飞？真被这寓言弄傻了，好歹也懂点儿知识，知道蜗牛软体动物呀，现在感觉自己已经白痴了，是不是有不知的考古发现？不行，马上搜索。一搜索发现同样疑问的人很多，争论更多。蜗牛从没长过翅膀，至少目前科学考察没有发现。疑问解除，本想一笑了之。
可联想这几日曾和二年级学生同读《寓言故事》，在读到“杨布打狗”时也产生过类似疑问，狗到底靠什么辨识主人？气味？视觉？本来很清楚，被寓言的言之凿凿搞得直接混乱！杨布一换衣自家的狗就不认了，狗对颜色已超越气味了吗？和学生好一顿讨论。
混乱归混乱，也有好处，为我和学生提供了一个看似脱离文本阅读积累的机会，一起合作播洒着思辨的种子，至于能不能生根发芽，那是长久等待的问题了。
其实书是好书，故事也都有意义。能争议也是好事。
可就怕盲目相信。要知一二年级的小孩子，极少被家长、老师或社会开始有意识贮备思辨和判断能力，立马搜索查阅的积极性寥寥无己。因为有很多孩子的家境、培养力度与精英培养差距是很大的，多是依赖普通的教师和教材。教师的意识差距本就是非常不一的，若教材再来些不科学不严谨，能行吗？
争论中作者派纷纷辩解，因是拟人、童话，不必在意科学事实。直接批评我们的疑问有些吹毛求疵了。
这样的认识行吗？
若学生能疑问，本身是大好事。比较可怕的反而是怕故事太好，迷信权威或者兴趣大发，形成牢固的错误认识！又或者学业太忙，没时间求甚解，放上几年，也许就成了终生的知识漏洞，有没有机会弥补都成了问题。毕竟，问题竟出自教材，出自课堂！影响太大了！
还有更可怕的是，当社会大多数对科学持此态度时，就有可能遗患无穷。
圈里有篇微信甚火，《中国不缺〈朗读者〉，中国最缺“赛先生”》。从《文化苦旅》、《于丹论语》到《朗读者》的大火与追随，我完全同意此篇作者观点，中国一点儿不缺诗意。虽然看似当前诗有消退，离归零远着呢，看吧，一调动，整个社会都诗意大发。反观对于科学的启蒙，却欠缺极多，即使现在要从一年级开设科学课也并不能治本。
本是什么，是意识！
对非科学的寓言产生争论，引不起足够的重视，就是意识问题，没觉得这是儿童教育的巨大闪失，本身就是大问题，是对科学不够重视的根子问题。
爱因斯坦1953 年给斯威策（J. E.Switzer）的一封信这样写道：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系，以及发现通过系统的实验可以找出因果关系。
我们启蒙孩子光有浅显的十万个为什么是不够的，应是不断积累根植于每人内心的科学意识，也才可以从孩子0一3岁的教育就是以科学为基础的道德教育，而不是德、赛两位先生各自为政，或各写各书，长此以往哪能聚沙成塔，教育好我们的未来。
做为蜗牛，原来会不会飞，写在教材中，被堂而皇之的选择，还能振振有词，就已经是大大问题了！
