【模型名称】
关联谬误
【模型说明】
林明今年35岁，大学里主修哲学，自高中以来就致力于研究第三世界的课题。大学毕业后他在地方的红十字会工作了两年，而后到中央总部工作了3年，在那里被晋升为部门负责人。随后他读完MBA，就“企业家的社会责任”撰写了他的博士论文。
问题：下列情况哪种可能性更大：
（1）林明在一家大银行工作；
（2）林明在一家大银行工作，在那里负责银行内部的第三世界基金会。
如果你像大多数人一样思考，你就会选（2）。可惜这个答案是错误的，因为答案（2）所限定的范围是更小的。从包括范围来说，答案（1）的可能性更大。
这一思维错误，诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基对此曾经作过研究。
我们为什么会掉进关联谬误的陷阱呢？因为我们会直觉地理解“和谐的”或“可信的”故事。我们将林明的故事描绘得越有说服力、越感人，我们犯这一思维错误的危险就越大。
就连专家们也会犯关联谬误。
在1982年的一次关于未来石油消耗形势研究大会上，专业人员被分成了两组。
丹尼尔·卡尼曼向A组这样预测：“1983年石油消耗会下降30%。”
他向B组这样预测：“1983年油价飙升会导致石油消耗下降30%。”
受试者必须说出他们认为这种预测实现的可能性有多大。结果一目了然：B组比A组更相信卡尼曼向他们所作的预测。
卡尼曼由此认为，存在两种思维：
一种是直觉、机械、直接的思维；
另一种是有意识、理性、缓慢、有逻辑性的思维。
只可惜早在有意识的思维开始之前，直觉思维就得出了结论。
结论：请记住，直觉思维和理性思维之间是有区别的。直觉思维偏好可信的故事，作重要决定时不要马上顺从它们，缓一缓会更有好处。
【模型来源】
《清醒思考的艺术》
【问题】
这个模型给了你什么启发？
**注：模型来自于《清醒思考的艺术》，该书讲述了一些人类常见的思维错误。
