是否要以成败论英雄，这个话题曾经是国际大专辩论赛的辩题。从侧面说着这个问题的答案还是比较有争议的。但是，辩论毕竟是辩论，无论哪一方获得胜利，他们的论点，都只是选了这个立论而已，如何对日常生活实践有帮助，还是要根据自己的思考。
两方主要观点是这样：
（1） 某人还是不够聪明，如果他足够强，那他为啥考不上呢？
（2） 某人够聪明了，某场考试并不能体现出真正本事。
那么我们是否应该听从，已经取得考试成功的人的建议呢？
一句话来说：
大多人是以结果论英雄，但这样不对。
1 应该相信什么？
某英雄说出的话，不一定就正确，某狗熊说出的话就不一定不正确。因此要依据话本身，而非说话的人。马云是企业家，是演讲家，那么马云对任何领域评价都是正确的吗？未必。
马云
如此说来，那么某有所成就的人，跟某白丁难道一样了？ 这完全不符合平常思考。明显一部分人要更出众一些。
2 英雄比常人有何优势？
某人在某领域比较有成就，与那些没有在该领域有所成就的人相比，有成就的人的话可信度要高。但仅仅是高一些，而不是完全正确。
因此要树立这样一种思想：
永远不要相信权威，只在可信度高低上有区别
对于权威的迷信上，提现在各个方面。某新闻报道采访，某电视节目嘉宾，某篇说明文的引用等等。可以说，生活中任何想要表达观点的地方，都或多或少会有权威人士出现。
权威
然而，注意到即使某领域大牛权威出来，也不可100%地相信。最多智能80%到90%相信，请时刻保持谨慎和审慎的态度。
此外要注意说话人和该领域的关联度问题。如果是某教授在讲他本专业的知识，那么可信度就高。如果某生物教授在讲历史，政治，地理问题，那么可信度就低一些，或者根本与普通人没啥差别。
3 如何应用
于是当听到权威人士说话的时候，应该遵循如下路径思考。
1 他的话本身是否有道理和依据？（可以用”如果我朋友家人说同样的话，我是否会相信？ ”这样的问句来判别）
2 他说的话，和他本身所达成的成就关联度如何？（用“言论所在领域=他成就的领域吗？”判别）
3 设想反驳。如果前两个都通过了的话，有地方可以反驳吗？依据是什么？能推翻该言论吗？
4 如果前三个都通过了的话，那么这个言论就在很大程度上是可信的。但并不是完全。也可能是1中的依据在未来可能渐渐意识到不成立，也可能他2中的成就是伪造的，也可能3中你没有想到反驳的李银
