最近在思考一个问题，“对人不对事”与“对事不对人”到底哪个更能解决问题。

先来看这么一个场景

有一个团队A每次阶段任务完成后，都会开一个复盘会议，这时候老大总是会强调“对事不对人”，力求分析出问题根源，找到解决问题的具体措施。然后大家努力的还原场景，针对每个环节出现的问题分析，然后找出问题所在，并针对性的提出了一些解决方案。
按理说，A团队的方法没错，问题找到了，解决方案也出来了，那么理想的效果之下是今后的工作不会再重复出现相关的问题了。可是事实是问题依旧存在，或者说只解决了很小的一点，并没有彻底解决问题。

后来，又一次的小阶段任务结束，在复盘会议上，有人提了这么一个问题：“从上次复盘会议结束，我们解决了什么问题？” 这是个让人很难直面的问题，因为答案是解决了半个问题。这个结果是可怕的，差不多一个月过去了，整个团队的进步却并没有像期望中的那么大。在这个技术快速迭代的时代你不加速进步其实就是一个巨大的退步，长久下去，团队的竞争力就会越来越弱。那么问题究竟在哪呢？

其实问题已经暴露出来了，既然在客观上没有解决问题，为什么不尝试着从主观上找下问题呢？只有每个人意识到自己的问题了并针对性改正，那么问题一定能解决。但是在“对事不对人”的前提上，大家都在刻意回避，这也很难让人从自身上反省自己，因为人总是充满惰性的，你不被针对性的提出需要改正的问题并逼迫你改正的话，你很难主动去做。

换个角度看，这并不是“对事不对人”这个方法错了，而是低估了惰性，对事能做到的就是找出问题的根源，针对性的提出措施，但也就到此为止了，剩下的都是靠人了，人做的程度就是问题被解决的程度。

罗胖60秒有一期是“对人不对事”，里面有这么一句话，“如果你的眼里只有事，就只会关注得失成败。但是换个角度，你的所有立场都是关注人的成长，那么你天然就有了长期性的眼光（李想的话）”
是啊，只有成长，才能从根源上解决问题。其实事都是人做的，只有人先要求自己做好了才能保证事尽可能的不出问题（问题总是难免的，你没法做到没有问题）。

措施总是具有滞后性的，就像杀毒软件一样，它只能解决自己病毒库里已有的病毒，一个全新的病毒它是识别不了的。我们不能总是指望解决问题，因为解决问题一定是有个前提的——问题已经出现了，虽说亡羊补牢犹未晚矣，但是如果你主动检查下围栏有没有洞，及时的补上这个洞，“亡羊”都不会发生的。
只有不断的发现问题，在问题发生之前就去解决才是问题的最佳解决方案。而这个，能依靠的只能是团队中每一个人，只有团队里的每个人都有意识的去做才能达到这个目标。

不要忽略小问题。很多事的发生，比如项目未按期完成，都是因为一些小问题。很多人不在意小问题的发生，总觉得一眼就能看出来，很容易就解决了。可是小问题才是致命的，千里之堤毁于蚁穴，这并不是个笑话也不是个传说，这是事实存在的。在这种情况下，对事已经起不到什么作用了，因为这个事本身就是刻意忽略措施而发生的，又怎么能指望单靠措施去解决问题呢？

而实际上，真正的对事不对人是不存在的。事情发生了，一定是人为主导因素的，那么你在讨论这个问题，深究这个问题发生根源的时候，一定是要找到人人。因为是人导致的问题，那么“为什么发生”就是针对这个人的，而且我相信大部分问题的发生都是“人为”的，客观因素还是占小部分的。

人无完人，每个人做事都不可能完美，问题一定会存在，我们能做的就是尽量避免，最起码是问题出现后，下次相关的问题不会再重复出现。这很难，但这应该是我们努力的目标。

最近很喜欢的一个词是“意识”，意识这个东西很虚，但是很有意思，就像小说里的意识流都是很牛掰的。我自己总结了一句话“脑子里一定要有意识的去做”，这就涉及到一个“自觉性”问题，之前看吴军老师的《浪潮之巅》，里面对谷歌的介绍就是，谷歌招最好的博士，而最好的博士的定义就是“能管理自己自觉性的博士”。我个人感觉自觉性这个东西才是解决问题的最终目的，而“对人不对事”就是逼迫你去学会管理自己的自觉性。

说了这么多，其实结论就一个：我更推崇对人不对事，因为对人是将关注点放在于个人成长上，能逼迫你学会管理自己的自觉性，而自觉性就是你发现问题的神兵利器，未来你将靠它披荆斩棘！

最后，借用《长生不死》里的一句话“愿天下苍生，人人如龙，长生不死！” 与君共勉~