《大学》有言：欲正其心者，先诚其意，欲诚其意者，先致其知，致知在格物。

《大学》中的诚意和现在我们通俗说的诚意是有区别的。

我们今天说‘我是带着诚意来的’，这个‘诚意’体现了友好、尊重和促进的愿望，通常来说表达的是我们都有‘好处’的意思。

而在古代典籍中我们该怎么理解诚意呢？千古一圣王阳明为什么说他一生以诚意立身呢？诚意究竟有何种神秘力量？

一、诚意，即良知

《大学》里的诚意究竟是指什么？和我们今天的诚意有何种区别？不妨先来看一下王阳明和他的弟子薛侃的对话，我们摘取一部分。

侃曰：“‘如好好色，如恶恶臭’则如何？”

先生曰：“此正是一循于理，是天理合如此，本无私意作好作恶。”

侃曰：“如好好色，如恶恶臭，安得非意？”

先生曰：“却是诚意，不是私意。诚意只是循天理。虽是循天理，亦着不得一分意。故有所忿懥好乐，则不得其正。须是‘廓然大公’，方是心之本体。知此，即知‘未发之中’。”

伯生曰：“先生云‘草有妨碍，理亦宜去’，缘何又是躯壳起念？”

先生曰：“此须汝心自体当。汝要去草，是甚么心？周茂叔窗前草不除，是甚么心？”

薛侃问王阳明：像喜欢美色，厌恶恶臭，则如何？

薛侃这么问是因为古人早有言在先，什么是诚意呢？

好好色、恶恶臭就是诚意。薛侃想要刁难一下老师。

笔者猜想，他心里活动应该是这样的，老师您教导我们要克私欲，要致良知，那么好好色这个该怎么理解呢？难道好好色不是私欲吗？如果您说是，那么是不是应该克除？这样就违背了古圣贤的立言的宗旨，如果您说不是，好好色是正当的那么是不是说人们就可以‘好好色’了呢？

其实关于‘好好色’的讨论延续了几千年，好好色是人欲还是天理？可以说它是人类繁衍生息的根本，也可以说它是人欲之首、恶的开端。

暂且不讨论其善恶，我们看王阳明是怎么解释它是诚意的。

王阳明说，‘好好色’这就是一循于理，是诚意不是私意。

下一句可以帮助我们理解诚意这个词：虽是循天理，亦着不得一分意。可以说是点睛的地方，不着一丝意，这个意应该指的是私意，反过去说，就是好好色、恶恶臭没有着一丝私意。

这在《传习录》其他地方也有体现，好好色、恶恶臭是诚其意，没有别立个心去好好色、恶恶臭。这里我们应该就能明白了，没有别立个心即诚意，那么诚意从何处来，直接从心之本体上来，即在‘无我’的时候出现的，没有加入‘我’这个元素，形象点讲是电光火石的，是一瞬间的，是一种根本来不及加入我之意念就形成的意念。笔者发现诚意即良知。

其实讨论诚意没有人有兴趣，我们只是关心诚意能耐有多大、能对我有什么提升，如果脱离现实谈诚意，不光是我们这些凡夫俗子，哪怕是王阳明的弟子也听不进去。那么诚意有何好处呢？我们先庸俗地称之为好处吧。

二、有诚才有智慧，无诚只是小聪明

至诚如神，可以先知。

《传习录》上，有人给王阳明来信说：人情诡诈百出，如果用诚意对待它，往往被它欺骗。而您教导我们不要揣度，揣度就落入不信了，也不要怀疑别人欺诈，不然就成了欺诈。可是这样又被人欺骗谋害，是不觉悟。该怎么办才好？

这是多数修身者的疑惑。对呀，现在社会已经形成了一个认识，好人不得好报。不是有句话这样说吗，人善被人欺，马善被人骑。

正是这种观点的流行越来越多的人不愿做好人了，圣学好像出现了不合理之处，其实不然，那些所谓的好人、善人可能从某一个角度是好的，可是未必站在天理的角度。

看王阳明怎么解释的。首先他肯定了不逆、不臆，这样不失为善。但却不知致良知之功。用一个词来形容那样的人是‘背觉合诈’者，什么意思呢？背离知觉就形同合伙欺诈，虽不失善却不能无自欺，也不是自信的表现。而欲提前一步知道是否人欺诈自己，这个立心就落入了逆诈之道，背离了良知。

阳明先生指出了解决办法：致良知、诚其意。这也是上文中笔者觉得诚意就是良知的根源。诚则明也，意诚了就不会仅局限在自私的狭隘之地，也不会掺入自己的情绪影响正确的判断，那么事物的本质就会显现出来，就能更明白。

而明白了事物的本质，再来一波神操作就能扭转乾坤成事，就会发现诚意的妙处，也更能信服诚意。明、诚相生，是故良知常觉、常照，至诚如神则可以先知。笔者总结为三个字，即诚、几、神也；诚则能发现事物的微小处，进而可见微知著，以至于对事物的判断操作能出神入化，如有神助般。

其实笔者不想从功利的角度解释诚意或者致良知，只是这样做人们会更能接受或者感兴趣一些，这样能把圣贤的学问铺开，能惠及更多的人，这是我愿意看到的。

而致良知，诚其意这种古代哲学术语其实也可以用一种通俗易懂的方式解释，深入浅出才是做学问的根本，如果只是拿一些高深的哲学术语把玩，或者满足自己的表现欲，彰显自己多高大上，见识高人一等，就完全背离了古人留下这宝藏的宗旨。