一个小小的故事，却给人不一样的感触。
摘自穷查理宝典
对于格兰特.麦克费登他正确地对待他的员工，正确的对他他的客户，正确的处理他的问题。如果遇到一个神经病，他会赶紧远离那些神经病，尽快给自己找条出路；
但是对于X先生，他是个吹牛大王、自视极高、处事不公、夸夸其谈；且难以相处；
当芒格问他的父亲，为什么替X先生做那么多工作，而不是花更多精力在格兰特.麦克费登这样的好人身上。
他父亲说“如果只做麦克费登的生意，就没钱给你喝可口可乐啦；但X先生就不同，他在生活中遇到许多法律纠纷”
对于这个故事，从职业的角度考虑，从事律师职业存在的问题，在很大程度上，你不得不跟一些非常低劣的人打交道；当律师赚取的钱，大部分归功于他们。即便你的客户是一个品德高尚的人，你要帮他应付的对手也往往是非常低劣的家伙（这是芒格不当律师的一个原因）
对于芒格说，他不当律师的另一个原因是因为私欲，也是因贪欲带来的成功，他才能更容易去做一个孩子的尊敬和理性的人，就像本杰明富兰克林说过的“空袋子很难竖起来”
通过上面的小故事，芒格觉得他父亲教给他一个道理，在生活中，为了养家糊口，你不妨偶尔踢哪些丧失理智的自大狂服务，但你应该像格兰特.麦克费登那样为人处世。
而且芒格说，这个故事的教学方式很巧妙；他不是把这个道理直接灌输给你，而是自己通过思考去体会。
也就是必须自己动脑筋，才能明白我们应该学习格兰特.麦克费登。
自己摸索出来的道理，会记得更牢。
同样对于这样的教学方式也与基本心理学有关，跟基本的文学道理也有关。
优秀的文学作品需要读者略加思索才能理解，那样对读者的影响会很深，会更牢固的记住。
这就是承诺和保持一惯性的倾向。
从教育的角度来说，对于父母、师辈或者长者，在育人时，自己去摸索的永远比别人直接交给你的要领悟更深，而且不会忘记。
