一行人被送到医院，五个人中伤，一个人重伤，医院里只有你能救治。救一人五个人就会死去，救五个人，重伤的就会死去。这是一个选择题，没有标准的答案，有的只有生与死地抉择，总有人会死去。
老师说，什么是公平正义。
救五个人，对重伤的人不公平；救重伤的，对中伤的不公平。命，大家只有一条，大家都想活。
有个人的回答很有意思。如果他不论救哪一边另一边就会死去，那就相当于他杀死了另一边的人。他做不了选择。
不救人就相当于杀人？这是个什么鬼说法。
医生救人不成就成杀人了？
那假如我没能力救这六个人，我是不是就是杀死了这六个人？不能吧。
我不懂什么是公平，什么是正义，也没有什么好的法子去解决这种问题。在我眼里，生命都是等价的，都该受到应有的礼遇。当然善恶都有报，该报自然报。
相比这个故事，另一个故事更让人深思。
小镇上有一条两条铁轨，一条向左一条向右，路边挂着警示牌，向左的铁轨上有火车经过。一群孩子过来玩耍，五个孩子在左边的铁轨玩耍，一个在右边的铁轨玩耍。这时候火车开过来了，刹车已经来不及了，你向左拐还是向右拐？
同样的死一个还是死五个的问题。听话的好孩子，在右边；五个不听话的坏孩子，在左边。你会怎么选？
你在考虑的时候，火车已经咣哧一声冲了过去，死了。
左拐右拐都是对的，也都是错的。
佛家说救人一命胜造七级浮屠，我不入地狱谁入地狱。
他是佛，我不是。再说佛的牺牲是他愿意牺牲，我不愿意啊。蝼蚁尚且偷生，何况一个俗人。
我是驾驶员就左拐。每条生命都珍贵那也得自己爱惜。
一个人做了奉公守法，一群人做了不正确的事，危难来了，为了一群人的生命就要牺牲掉一个奉公守法人的生命？这难道不是一种姑息，不是一种纵容吗？
如果善恶无报，那为什么还要向善。我耗费自己的精力、钱财去向善，结果为了一群恶人的生命决定牺牲掉我，那我的善看起来只不过是一种笑话。
老师说我这叫做绝对公平主义。就是那种即便通过不好的手端能得到好的结果，这种方式也是不正义的、不可取的。
大概就是这样吧。
有些事不是正义不正义，世事充满了矛盾，确实做不到十全十美。可这不代表我们要接受极端情况下的恶。
英国曾经出现过一个比较棘手的案子。一艘船海上失事了，有几个人没有被淹死，聚在了一块甲板上。一个十几岁的少年误喝了海水，马上要撑不住了。同行还有三四个人，大家已经是弹尽粮绝。终于在二十三天的时候，众人杀死并分食了少年。就在快要再次陷入绝境的时候，一行人被路过的船只救起。回到英国的时候马上又被拘押了起来。法官无法判罪，不分食少年注定大家都不能活着回来，分食就失去了道德，剥夺少年生存的权利。
最终，英国女王宣布杀人罪成立。随后又给予特赦，减刑至6个月。
用某个人的话来说，这是一件应该做的事儿，却不是正义的事儿。你可以去做，但错终究是错，自然需要有人背负起这份债。
不过这种情节大概只会出现在电影或者书本上，不过关于公平正义却存在生活的各个角落。
事到临头，谁会背起这份债，谁会亲手来做这恶呢？
你？我？还是他？
