人民日报：任何专业都有价值，不能简单地用就业或者生计上的需要作为选择专业的标准。
张雪峰：普通家庭的孩子在填报志愿的时候应该以未来好不好就业，能不能拿到薪水，能拿到多少薪水为目标。
到底谁的观点是正确的呢？
下面我们就从两句话的措辞和要表达的内容上来分析一下。
首先人民日报：任何专业都有价值，说的没错啊！当然，即便是蝴蝶扇动翅膀也对飓风有所影响，这是不争的共识，没有毛病。
不能简单地用就业或者生计上的需要作为选择专业的标准。这当然也没错。子曰：“知之者，不如好之者，好之者不如乐之者啊！”显然，选择的重中之重在于，是否乐之 是否好之！
在我看来，这两段话没有任何问题！完全是正确，可能会有人杠，大环境如何如何！那我请你考虑一下人民日报的高度和角度！它的文章在我看来是价值趋向的引导，而并不是某一个客观案例 的分析。
张雪风：主要聚焦在，好不好就业，能不能拿到薪水和拿到多少薪水。看似是在说钱的问题！然而，我希望大家能看到前提是“普通家庭的孩子”。这里说的好像是钱的问题，但却也不时钱的问题。他的话聚焦的更多是生存的问题，是身为一个“人”或者说作为一个“生物”最基本的需求——“生存需求”。他的观点是在没有能力达到“生存需求”之前，谈其它都是扯淡（这里不懂得自己去搜一下“马斯洛”）实现自我固然是人类的终极目标，但生存是基础。我相信没有人反对：“健康是革命的本钱”这一句话，谈的就是基础的重要性。普通家庭的孩子尚未达到基本的生存需求，谈何自我实现？所以我认为张老师的话，一点儿问题都没有！
综上所说，上面这两段话，压根就没有任何矛盾点。仅仅是就对一个事情，不同角度，不同高度的解析而已！真不知道为了流量，没有基本良知的媒体们还能要把这场闹剧进行到什么时候？
说真的，如果非要把这两段话，泾渭分明的看作两个对立的观点，甚至于是画区、分片儿弄出两个阵营！那才真的可悲！这将不仅仅是文化的倒退，而是价值观的萎缩！
