开学之际，周鸿祎给大学生提了些建议，其中有一点引发争议：
大学里，什么事情都值得尝试，但不要去参加大学生辩论赛。
理由是容易培养很多“杠精”。如图：
辩论赛我也不咋关注，就看过《奇葩说》，那时候看的时候，觉得大多数人都说得有道理，好像分不出什么绝对的对错。
挑几个辩题感受一下：
“该不该刷爆卡买包包？”
“该鼓励病危患者活下去吗？”
“奋斗的城市污染严重我该走吗？”
“键盘侠是不是侠？”
“人类知识共享要不要支持？”
“消除悲伤的水要不要喝？”
乍一眼看上去，如果答案不是黑就是白，那多数就是辩手的主观想法：反正我只要强行往本方的观点靠就行，只要证明自己是对的。
但是，应该也不是所有辩手，都是如此。
我也没有喜欢的辩手，就随便聊聊。
1.职场和学校不一样
辩论赛放在学校这个环境，也不违和。
基本上对此感兴趣的学生，大多集中在大一、大二，因为那时对大学生活还是挺期待的，至少我是这样。
其实，我在大一还是大二时，也听到过有人组织辩论赛，甚至还有宣传组队的。
记得有了解过，然后还用扣扣加上了其它专业的几名校友，打辩论的，那时觉得他们还挺厉害。
但我对于很多活动，是出于好奇就想试试，实际上又很菜。
譬如，我还参加个什么唱歌选拔，那声音，真的站在前面是“自我陶醉”，就是“又菜又爱玩还怕人多”，只能看着陪我一起去的小姐妹压压惊。
后来，到了大二下学期，就对很多活动没啥兴趣了。
自我感觉，也没太大影响，毕竟我就是去凑数的。
尤其是步入职场后，也确实起不到多大作用。
环境和接触的人都不一样，即便是在辩论赛中能言善辩，但没有谁和领导、同事这么辩吧，有在那辩论的功夫，还不如早点把工作做完。
还有一点是，辩论的稿子，很多都是提前准备好的，锻炼随机应变的能力？如果不是本人本就具备，基本上也没这效果。
看到某档综艺中的实习生辩论，稿子写好后，根本就不加任何其它思考，而是一位把对手往自己设的观点陷阱中引，这算“诱导”，而不是真正的思辨。
就连很多正式场合的谈判，这种“诱导”行为，都能作废。可见，辩论存在合理，但也真没必要上升到一个很高的高度。
文无第一，辩论也算“文”。
2.“别杠，杠就是你赢”
再说“杠精”，杠精是意识不到自己是杠精的，可能还会觉得自己是什么“逻辑鬼才”。
“百无一用是书生”这句话很耳熟，但因为每个人的理解不同，如果是结合“辩论”和“杠精”的关系看，我不觉得是因为读了书依旧平凡而觉得无用。
而是因为本来就很平凡了，却还要用各种没在其它地方用上的读书知识、理论，去证明自己的“平凡”就不该如此，试图摆脱他人眼中认为的“无用”。这才没有任何意义，这就是硬杠。
因此，网上就有了流传的那句：
“别杠，杠就是你赢。”
好了，希望你我都不要杠，遇到杠精就退让。以上。
