昨天遇到了一件神奇的事情。因为书包太重，我就将雨伞从包里拿了出来（我向来都会带伞），还特地检查了天气预报，下雨的概率低于10%，于是我就放心的出门了。结果，晚上回家的路上，我被雨淋了一路。

当时我并没想太多，只是在吐槽天气预报的不准，以及看着旁边情侣男朋友用手为女朋友遮雨，单身狗收到了成吨的伤害而已。回到家，第一件事情就是把雨伞装进书包。

根据维基百科对墨菲定律的定义，指的是“凡是可能会出错的事必定会出错”(Anything that can go wrong, will go wrong.)。换句话说也就是，如果你担心某件事发生，那么它就更有可能会发生。可是，为什么呢？

回想一下当时我关于做出“不带雨伞”这个决定的思考顺序：首先是觉得书包太重，因此开始选择拿出不必要的物品，进而将目标放在了雨伞上；其次看了一下窗外的天空，天阴但没有刮风也没有厚厚的云层，所以自认为不会下雨；为了再次确认天气情况，打开了手机上的天气预报，也显示几乎不可能下雨；所以做出了“把伞从书包里拿出来”的决定。

通过上面的思考其实可以发现，一开始我是对“是否会下雨”这件事有担心的，但通过了自身的观察以及外界的信息而判断出“不会下雨”这一结论，然而事实的结果却与之前的一切判断完全相反，“下雨”这件事反而成真了。这么说来，难道是我的担心令到这件事的发生的吗？

其实不然。上面也说了，我一开始是对下雨这件事产生过怀疑的，那么无缘无故我干嘛要怀疑会不会下雨呢。再仔细一想，是因为最近几天降温了，而且自入冬以来几乎没有下过雨，根据以往的经验这样的天气是很容易下雨的。所以，我最初的担心是基于曾经的经验教训。而之后导致我做出错误决定的前提，却正是一些看上去很符合逻辑的动作；这些符合逻辑的动作是不是真的可以证明事实呢？并不是。首先，我不是气象学家，也并没有具体了解研究过下雨前的征兆，只是凭着自己的观察而得出了主观结论；其次，手机上的天气预报数据是否更新过，检测点又是否准，这些都是不确定因素，因而虽然是客观结论，却是不全面的客观结论。因此，我觉得不会下雨，反而更“可能”下雨了。

这样一来，墨菲定律就似乎可以解释得通了。对于某件事，凡是可能会出错的地方，必定会出错。关键在于“可能会出错的地方”，说明这是某件事的固有缺陷、固有风险，可能因为一些因素这个缺陷并不会产生多大的影响，因而人们对它的定义是“可能会出错”。而随时间、空间的推移，以及外界环境、内部因素的四重影响下，这个所谓的“可能的出错点”就会慢慢被暴露出来，被发掘出来，最终变成了“必然的出错点”。

这样看起来，似乎解决墨菲定律难于上青天。第一，从源头下手——显然不可能。没有谁可以预计到一件事的方方面面。第二，在事件的进行中，累积到的信息是可靠、可信、及时、全面的，并且通过所得到的信息做出客观而合理的推断。这看上去好像可行性高一些，但要做到几乎也不可能——信息的收集是无止境的，否则何来information overload一词；而且，要决策者做出绝对客观的判断也很难——除非决策者是机器。所以，最终的结论是，暂时是解决不了墨菲定律的。我们能做的也只有be an informed person, and prepare for anything that could happen了。（鉴于我只维基百科了一下，其他关于墨菲定律的任何资料都没有研究过，若有解法，还请告知）

事后诸葛亮一句，其实老祖宗们早就说了：“不怕一万，就怕万一”嘛。

最后的最后来一个段子。当时淋着雨的我内心十分郁闷，所以想到了曾经同样淋过雨的苏轼老人家。不过人家心态好太多了，不信你看——“莫听穿林打叶声，何妨淫笑且徐行”（咦，好像有什么不对的样子）果然是被雨淋了一路，想法也污了。说给朋友听，他笑笑说，没办法么，你已经是漏雨了，本来就污><

（原文originally po在我的另一个blog上，感觉最后的段子比较好玩就搬过来，作为处女po的纪念）