今天同学给我发来了一篇文章，讲李白杜甫仕途多艰，他们自身的原因。比如李白固然有才，未必是为官之才。李白受引荐一步登天，侍奉皇帝；如若适合做官，必会想方设法把握机会，或是打点官场，或是献言献策。后来皇帝赐金放还，其实是将野生的李白放生。
想起之前只看唐诗鉴赏辞典，每首诗都有解读，将时代的背景与诗人的命途结合，解析出诗中种种用意真情，的确是怀才不遇。官运亨通者，不会有那么多的苦闷，自不会有那么多的真情实感诉诸笔墨。后人读之，惋惜明珠蒙尘，看到更多的是诗才，未必是做官的文韬武略。
这种对古人的解读，并非异数。诸多研究者必然已经有完备的史料和理论，来考证李白究竟是一个怎样的人、杜甫各方各面的才能如何。我在这里只不过是想感慨，之前只读一本辞典，如同只吃一菜，所摄入的营养必定不均。
想那古时女子梳妆，面前妆镜之外，更有把儿镜在后，可照见脑后光景，是为“照花前后镜”。梳妆至少两镜，避免瞻前不顾后，有所遗漏。看书也该是如此。
所以读书，带着问题去读，只读一本，自有一本的答案。读多了，会有各种答案。同一个领域的多本书一起读，方能对照出比较全面的理解。毕竟看书追求的应该是各种解答的过程，而不是统一标准的答案。
由此想到之前听到的一件事，觉得一个人的思考也应如此。
那时一日一位朋友在她家吃午饭，三人落座。她催女儿吃饭，女儿不吃；她生气将筷子拍在桌上，女儿大哭。后来她问在场的那个朋友，当时有什么想法。他道，你是在教育女儿吃饭的规矩；女儿是因为早上没人陪她玩而生闷气；他认为自己则是太过冷漠旁观无言。
同一件事，每个人都会有各自的理由。在这场不愉快中，指责永远不能解决问题只能增加矛盾，他没有去指责谁，因为他有三个方向的解读。
为人处世，也是如此吧，多个角度，多重警醒。
初中时，我写过一首歪诗给朋友，劝她好好学习，不要总跟他人笑闹。她的回复是，何其有幸，能得一友人，悉心规劝。
是啊，细想来，在我年轻的抉择中，又有谁做我前行的勒马之缰呢？忠言终究逆耳，没有人会冒着关系破裂的险，来向你心平气和地详述他的考量。而归根结底，人与人之间太过疏离了，彼此之间不相了解，对彼此的处境亦不甚了解，就更没有立场、无处置喙了。
大概这就是人们离不开日记的原因吧，从自己的视角剥离出来，像是对待他人一样去分析和建议。毕竟没有人能比自己更了解自己的处境，没有人能比自己更了解自己的秉性。在没有他人作前后镜的时候，应留一处余地给反省。
不过说来好笑，我自己写了这么多年日记，也不见得做事就稳重中肯，常是自我剖析得骨肉淋漓，而后倔嘴扬头一意孤行。只求起码知道自己是在一意孤行，输了也不怨天尤人。
远航随笔
远航员阿花
