昨天上午，老师发了一篇奇文，内容是一位作者针对一位母亲和儿子发生性关系之事的评论。让我们读读这篇文章，谈谈自己的看法。
我一边嘀咕“这个作业尺度太大啊”，一边翻开我的基础知识，找相关的理论知识，最后总结了四点意见回复。发之前还沾沾自喜了一下，嗯，接纳做的挺好，最起码我没有带着特别强烈的情绪去批判这个母亲。
结果，中午的时候，老师以一篇“一个疯子发表了一通言论之后”为之前的文章做了一个评价。有这种类似“症状”（排除了故意赚取别人的眼球，一个把跟自己发生性关系的经历公开出来供大家瞻仰）的人是一种性变态，专业术语叫秽语症，当然也不排除言语露阴症的可能。
既然是一个“变态”发的东西，我们一堆正常人还在那儿围观评论，吵的热火朝天，可不就是“一个疯子发表了一通言论，一个缺乏辨别能力的傻子便针对言论大谈特谈，于是乎引来了一群更傻的人一边围观一边说三道四”。当然，老师在说到疯子和傻子的时候是没有任何贬义的，因为我们都曾经是这其中的一员。老师希望我们从心理学理论的烂泥中拔出脚来，把目光盯着那个活生生的人，先去判断一下TA怎么了。
我第一反应：性变态？异常？变态心理学里面没有这个分类啊。反复确认了一下之后，求助于其他同学，原来这一部分的内容是在咨询心理学的性心理咨询部分讲过。说来惭愧，参加了2次的资格证考试，我一次也没有听过咨询心理学的内容，也一次没有看过这部分的内容。为什么？因为这部分内容考试的时候基本不考啊。所以，我不了解。
老师说让我们从理论的泥潭里拔出脚来，要先去关注人。老师说这句话的时候，默认我们已经对理论比较熟悉了，我却悲催的发现我还没有扑进泥潭呢。今天没有别的事情，先把这一章的内容补一补，在泥潭里面滚一会儿先。
昨天晚上的禅问读书会，各位前辈师兄的分享，让我获益良多。灵默师兄（先让我厚颜这么称呼一下吧）说，一本书，他读了四次，每次读的重点都不一样，每次都能读出不一样的感悟。
知识没有错，错的是人。
病症没有问题，有问题的是人。
身在泥潭，仰望星空。
