七年级期末考试结束，我参加了阅卷，看到这样一道题，我感到非常惊异，因为这样的题，要是让学生写答案，不外乎三种：第一种老师是个不合格的老师，没有责任心；第二种老师没有尽全部的力量去关心学生，了解学生，不称职；第三种教师有同情心，能够理解关心学生，还是个自省的老师。我敢打赌，写前两种的人数肯定超过60%，在阅卷过程当中，我大概统计了一下，我才发现我前面的60%有点乐观了，前两种的案肯定超过了80%。
这篇文章是这样的
问题是这样的
文章挺感人，符合农村的现实以及留守儿童的现状；15题乍一看也没有什么毛病。但是结合我们现在教师所处的现状，这就有问题了：出题者到底想让学生写什么样的答案呢？
参考答案是这样的
学生的答案是这样的
当学生的答案都充斥着“我真无能”“我是个失败的老师”“我真不称职”，那么，老师在学生心目中的形象到底是什么呢？老师要怎样做才能是一个称有用的成功的老师呢？
文中的“我”愿意到条件很艰苦的山村去支教，本身就体现着良好的品质。他到那个学校之后，很快发现了李想同学是个让他“头疼”的学生，但仍他去了解，去关心，虽然这个孩子一直不配合老师，老师还是依然去家访（法律没有要求教师去家访），这是个多么合格多么优秀的老师呀。这样的老师，在试题中却变成一个“无能、失败、不称职”的老师，这多么具有讽刺意味啊！
谁在绑架老师的道德？除了扑面而来的新闻报道，还有家长望子成龙、望女成凤的过高期望，然后那就是我们教师自己了……我们可以关心学生，理解学生，同情学生，但我们不是家长，我们没有家长那样的责任，所以我们不要自己标榜自己给自己贴条子，看看学生的答案，我们是不是很受伤？
出题者在出这道题的时候应该对学生可能写出的答案进行全面评估，预想到如果有部分学生有上面类似的答案，那么这个题就是失败的。学生对老师要求这么高，其实就是出题者对老师要求这么高，然而出题者往往是老师，这岂不成了老师在为难老师吗？
